供应链管理专栏

上这么一个系统，开支都在千百万美金。立项前，投资回报率当然要列清楚。系统上马，试用一段时间后，就得总结是否达到设计效果。有趣的是，以前认为该系统会大大缩短审批过程，结果指标显示，审批过程反倒更长了。仔细探究，除了可以理解的学习曲线外（例如工程师们还不熟悉这个系统），以前对指标的人为操纵浮出水面。

原来，没有系统前，设计变更部门自己统计相关指标，人为因素很多。例如审批过程中，如果资料不全，补资料的这几天就被剔除；审批会议延期，这延期的部分就不包括在整个审批过程中。总之，设计变更部门自己没法控制的，都不计算在内。这看上去挺合理，其实是在玩数字游戏。因为审批周期里已经考虑了这些。这也是为什么一级设计变更要放两到三周的时间来审批（如果所有资料、手续齐全的话，要那么长吗？）。人为操纵到了这一地步，问负责指标的经理和具体做事的分析员，竟然没法说明以前的一些设计变更审批周期具体是怎么计算出来的。

等用了新系统，计算机是黑白分明，一旦设计变更要求提出，时钟就开始计时，直到审批结束。流程中途有停顿，它才不管呢，它也不应该管。这样，该暴露的问题才能暴露出来，驱使大家要么解决问题，要么放宽指标。指标的可靠性、指导性才可得到更好体现。

后面的深层次问题是，指标影响人的行为，有指标就有人为操纵的嫌疑。上到大公司们做假帐，报假业绩，下到采购员们改变应收货日期，提高供应商按时交货率，道理都一样。作为管理层，不但要了解指标的趋势，而且要理解指标是怎么算出来的。最简单的莫过于随便找几个例子，从头到尾，审核事情的经过。人为操纵大都是系统性的，所以，从几个例子中发现问题的概率就非常高。

这些年来，笔者的经验是，很多指标，现在看上去比以前好多了，有实际提高的成分，但往往也是人们知道怎么对付，把数字做得更好罢了。这也是有些指标的权威性、可信性越来越低，最后就不了了之。因为周围的人，不管是直接还是间接涉入这些指标，大都知道后面的问题，不过是没人愿意冒天下之大不韪戳穿罢了，那不去信它就成了自然选择。

作者简介
刘宝红，毕业于美国亚利桑那州立大学MBA，专修供应链管理，现在硅谷从事供应链管理。他是美国注册采购经理（C.P.M.）、六西格玛黑带，并通过生产和库存管理认证（CPIM）。联系方式：[email protected]。更多文章，参见其管理专栏“硅谷客”www.guiguke.com和“供应链管理专栏”www.scm-blog.com。

© 版权所有。未经作者书面同意，不得用于商业用途。