供应商不能成为公共草地

原来如此。这就是为什么有些公司的供应商管理要"三权分立"：质量归质量部门、技术归设计部门、寻源归寻源小组。有的公司甚至是四权、五权分立，比如为牵制寻源，设立一个核价组，寻源的专门找供应商，核价的专门谈价格、签合同。为了避免出现强权人物，或者强权职位，这几权之间互相制衡，但不设总协调。公司这么做的良苦用心了，就是为了避免腐败。

这看上去很完美，不是吗？其实未必。这样做的恶果有二：一是采购方没法形成合力，容易被供应商各个击破，保证不了公司的应得利益；二是把供应商变成公司的公共草地，每个人都来索取，没有人维护，供应商的合法权益得不到保护，不得不通过非正常渠道找靠山，反倒造成腐败。

1968年，环境经济学家哈丁发表了《公共草地的悲剧》一文，阐述公共草地为什么长不好。因为公共草地归集体所有，人们毫无限制地在草地上放羊，人人都向草地索取，但因为是无主财产，所以没有人来维护，必然造成草地退化。或许有人会说，谁说没主人？这是国家的，公有的。要知道，公有是天底下最大的笑话：人人都拥有，其实是没人拥有，就如人人都负责，就是没人负责一样。多权分立下，供应商就成了这样的公共草地。为了生存，作为公共草地的供应商只有两个选择：要么不做生意，要么找个后台。两种情况，都对采购方不利。

先说不做生意。这主要适用于那些优质供应商，他们选择多，有资本淘汰劣质客户。结果是公司失去了优质的供应商。看看那些劣质公司，他们的优质供应商也少，这就是为什么了。劣质客户加劣质供应商，整条供应链就失去了竞争力。再说找后台。供应商为了避免成为公共草地，就通过非正常渠道在采购方找后台，这个过程本身就是腐败。这样的后台常常是技术人员，在暗处，很难识别，很难监督，最大的腐败就是这样来的。

企业为采购腐败绞尽脑汁，其实技术腐败危害更大，因为设计阶段决定百分之七八十的产品成本。这让我想起10多年前的一个案例来。当时我们的一个产品质量问题接二连三，采购和质量工程师忙得焦头烂额，生产线上三天两头断料，客户三天两头投诉。当时已经有更好的技术，但设计人员就是以各种理由不用。后来听人说，设计的执行总监是问题供应商的董事。在硅谷这样的地方，我不相信这个供应商会行贿；但身为供应商的董事，这位执行总监做出了利于供应商的决策，倒不需要多少想象力就能猜得出。

这就是说，为防止腐败而进行的多权分立，恰恰是供应商有关腐败的根源。不信，你去查一下，看哪个多权分立的公司根治了采购腐败问题？

那怎么办？很简单，就是给公共草地找个主人，即便是恶霸也比没主人好。比如一个恶霸占领了草地，坐地收钱，让来放羊的人都交点钱。作为草地的主人，这恶霸自然会考虑市场需求，制定适当的价格，让足够多的人来放羊，从而使他的收入最大化；为了长久维持收入，他自然会维护保养草地，这公共草地就绿起来了，给社会的效益反倒更大。退一万步，即便是恶霸管不好，草地退化了，这也没有更坏，公共草地的结局不就注定这样嘛。现在你可能明白了，对于所谓的国有财产流失，为什么我从来都是不以为然----不管流失到多糟糕的人手里，只要有个主人，都比掌握在那些国营企业手里产生的社会价值大----捏在国企手上，最终就是一堆废铜烂铁。

放在供应商管理上，就是设置专门的职位，对内负责协调各职能，对外代表公司维护与供应商的关系。在北美公司，商品经理、供应商业务经理、供应商关系经理就是这样的职位。这样做的好处是多方面的。一方面，供应商的合理需求有专人负责，背地里找靠山的情况就减少，客观上减少了腐败；另一方面，这个职位利于公司内各职能形成合力，一致对外，保护公司的应得利益----这对管理强势供应商尤其重要----强势供应商难于管理，一大原因就是技术、质量和采购形不成合力，让供应商各个击破。

不过话又说回来，这个职位的权力过大怎么办？我的个人看法是，权力大不可怕；可怕的是没有约束的权力----没有约束的权力必然导致腐败。而这约束呢，就得从供应商的寻源与绩效管理体系说起，详细内容可以参见我的另一篇文章《根治采购腐败：光有分权还不够》。另外，以合法的方式把这个职位确立起来，出于避嫌，这个职位反倒会更加小心，努力维持公正，客观上也减少了腐败。这就如小时候上学，聪明的班主任往往把捣蛋鬼任命为班长。一旦成了班长，捣蛋鬼们反倒不捣蛋了，事事争先，把才能用在管理班级上。相反，在没有这样的专门职位时，供应商就是无主的公共草地，就跟国有资产一样，是唐僧肉，人人都想咬一口，反倒容易滋生更多的权利寻租现象。这就如在没有黑道老大的码头，小混混们都想捞一把，反倒给小商小贩们制造了更多的麻烦一样。