我北美的工业界导师写过一本书，是关于通过谈判降价、精益降本和价值工程/价值分析来全面控制产品的成本。有一段时间，他有意把这套方法论介绍到国内去，因为他访问过一些本土企业后，认识到这些企业在成本控制方面有很大潜力可挖。我告诉他，不管是在技术还是管理上，本土企业都认为跟欧美企业的差距挺大；唯独这成本控制，本土企业向来是自信满满：如果成本控制做得不好，我们怎么会是低成本国家呢？美国人来教本土企业降本，那还不是在关公面前耍大刀？不信，看看IBM、埃森哲、科尔尼等全球知名的咨询公司，在中国接过几个成本控制的项目？
这几年我去很多国企、央企，培训他们的采购和供应链部门。所到之处，听到的抱怨大都一样：招投标制度就如紧箍咒，碍手碍脚，束缚人。有些人能理解，招投标虽然不完美，但对公共采购来说，文明国家都在用这一套，可以说是必要之恶（necessary evil）；另一些人则把问题都往招投标上推，采购做不好，似乎都是招投标的错。这不由得让人想起小时候上学，有些孩子成绩不好，就抱怨父母，说都是因为放学后你们让他干着干那。言下之意是，如果让他啥都不干，他自然能学习好。不过他们没注意到，邻居家的小孩虽说啥也不干，但成绩也没好到哪里去。
就如高考，公共采购的招投标制度虽说问题一大堆，但很难找出一个更好的制度来替代。我承认这制度不完善，也不想为招投标辩护。但是，我想问两个问题：（1）为什么都是国企、央企，同样的行业，同样戴着招投标的脚镣，有些企业的采购比别的企业做地好？（2）非国有企业没有招投标制度的约束，按理说应该是山清海晏，采购为什么面对的仍旧是一地鸡毛，供应商的质量、交期、成本问题多多，摁下葫芦起了瓢？
在很多行业，70%左右的产品成本由设计阶段决定，70%左右的产品成本来自供应商。这两个70%处于不同的时段，看上去没什么关系，其实不然：前者是产品设计的结果，后者是生产工艺设计的结果，而产品设计与工艺设计历来就分不开，应该紧密配合，协同优化。能否处理好这两个70%的搭接，决定了公司能否设计、制造出优秀的产品，也决定了公司的命运。
在很多国家，政府是最大的买方，而且"钱多、人傻"，或者说花纳税人的钱不心疼，容易成为冤大头。例如有人大代表就质疑：为什么政府公共采购的价格高？网上在说，80%的情况下，公共采购价格高于市场平均价。其实政府除了"钱多、人傻"，容易被蒙，以及腐败等因素外，公共采购过程繁文缛节，系统地增加了企业与之做生意的成本，也导致了公共采购的高价格。
最近评论