德尔菲法：群策群力来避免大错特错

这些情形的共性是可参考信息有限，不确定性非常大，人们主要是依靠权威来做判断，导致决策质量低下。兰德公司开发德尔菲法，就是为了避免集体讨论中盲从权威、盲从多数的问题，通过群策群力来提高决策质量。

如图，德尔菲法的流程一般如下。

首先是由组织者来组建专家团队，提供项目背景信息，告诉专家们决策的目标。然后让专家们背靠背、独立做判断，并简单附上判断依据。接下来组织者会整理汇总，以匿名的方式反馈给全体专家，让信息变对称，成为下一轮判断的基础。

在最新信息的基础上，专家们调整自己的判断；组织者再汇总、整合，以匿名方式提供给每个专家；专家们再次调整，如此再三，最终达成一定程度的共识，比如在需求预测上，就是以平均值或者中位数作为最终的预测。

德尔菲法示意图

来源：Delphi Method, Dr. Phil Davidson, University of Phoenix, research.phoenix.edu 

德尔菲法有多个变种，但关键做法都差不多：专家，匿名，多轮反馈和修正，直到最后达成共识，或者达到预先设定的门槛，比如重复了多少轮。这种结构化的方法，对消除信息不对称，通过群策群力来提高决策质量至关重要。当然，也有多轮后达不成共识的，意味着德尔菲法不是合适的决策工具。

或许有人会说，我们平日开会，不也是群策群力，多人智慧胜一人吗？不，德尔菲法与开会可大不一样。

其一，开会时，老板坐在那里，不管在多民主的企业，大家都会自觉不自觉地跟着老板的思路走；强势职能在场，他们的胳膊最粗，拳头最大，八成也是他们说了算。有经验的人影响没经验的人，老员工影响新员工，个性强影响个性弱的，都是普遍现象。

其二，大家坐在一起开会，看上去是各抒己见，畅所欲言，其实时刻都在博弈：每个人讲什么的话，做什么样的判断，很大程度上取决于别的职能、别的人在说什么，采取什么立场。大家都习惯性地藏着掖着，比如不愿意首先发言----谁先亮牌，谁就在博弈中处于被动。

其三，集体开会讨论还有个问题，就是群体决策，可能变得更激进、冒险。就如古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》一书中所言，"人一到群体中，智商就严重降低"，变得盲目，狂热，轻信，以集体的力量做出灾难性的决策来----听过聚众造反吗？人多了，胆就更肥了，连杀头造反的事都敢干了。

可以说，会议是辩论，最终结果往往是让最强的人赢；德尔菲法是让信息变对称，让最好的点子赢。

这得益于德尔菲法背靠背、独立地做判断，减轻了种种博弈，让大家更可能以专家身份做出客观判断。整个过程中都是匿名，专家们互相不知道，避免了权威、头衔、职位、个性、名声等的影响，也避免了强势职能、强势人物的影响。信息汇总、反馈给专家团队时，也是采取匿名的方式，让大家没了后顾之忧，客观上促进大家畅所欲言，放心、独立地做出各自的判断。多轮反馈更是让信息变得更对称。这些都为群策群力，提高决策质量提供了客观条件。

【注】关于德尔菲法的应用，我有个一万多字的快时尚案例，通过微信公众号等发布太大，影响可读性。感兴趣者在我的《需求预测和库存计划：一个实践者的角度》一书中去找。