June 2008 归档

牛鞭效应及其成因

| 评论(7)

很多因素,例如组织结构、信息渠道、地域分布、行业特征等,都影响到供应链的有效运作。但是,最根深蒂固的影响因素当属"牛鞭效应"。牛鞭效应是关于在一条供应链中,消费市场需求的微小变化如何被一级级放大到制造商、首级供应商、次级供应商等。例如计算机市场需求预测轻微增长2%,转化到戴尔(制造商)时可能成了5%,传递到英特尔(首级供应商)时则可能是10%,而到了替英特尔生产制造处理器的设备商(次级供应商)时则可能变为20%。简言之,越是处于供应链的后端,需求变化幅度越大。相应地,库存变化呈类似模式。从形状而言,这像西部牛仔挥舞的牛鞭,手腕轻轻一抖,鞭梢便会大幅度抖动,划出一道美丽的圆弧,这也许是"牛鞭效应"名称的来历。

英国的几所供应链学校

| 评论(5)

一位读者来信,说一年前从本专栏了解到几所欧洲开设供应链管理专业的学校,于是今年就申请了08~09年的硕士课程,现在拿到很多录取通知书反而不知道该如何是好。英国学费相对昂贵,留学也是为了提升自己的专业能力,不想拿钱打了水漂,所以希望能听听大家的意见,看看在这个领域里专家是如何评价他们的。现在拿到的录取通知书的有:

一位朋友来信,说有一个很牛的供应商,在品质,按时交货率,成本,责任及技术方面都不怎么符合他们的要求,但是他们无能为力,无法可施,因为一个客户指定要这个供应商的材料/配件。

我想这是供应商管理中常见的问题,尤其是在合同制造行业。看到读者中藏龙卧虎,我希望大家分享自己的经验。

畅销专著

  • Supply chain management: high cost, high inventory, heavy asset solutions

畅销经典

  • Purchasing and Supply Chain Management

最近评论

  • 王善佳: 非常的好,支持!! 广西贵港职业学院采购班 详细>>
  • 安俊龙: 这是个非常简单又复杂到难以解决的问题。 简单是因为正如楼上各位所讲的,只是个信任或者说是信息的问题,谁都要为自己多留点“富余”以策安全,尤其是在东方文化里,这种思维和想法是非常普遍的,所以很难真正做到JIT采购,而要解决这个问题就需要整个供应链的全体解决,这个工程是非常浩大的。而就其中采购这个环节来讲,个人感觉除了采购人员自身的经验外,就是一定要加强和销售人员和信息交换和沟通,把销售人员收入到整个后勤生产中来。我的做法是每次在跟老板和生产以及技术部门沟通相关事情的时候,尽可能的将内容CC给销售人员,同时也尽量要求他们在跟客户沟通的同时将相关内容CC给后勤系统,这样大家可以通过平日往来的资料里对整个事情的进展有个大概的了解,这样虽然不能保证做到万无一失,但最起码大家心里有个底限,不会出现太大的问题。不知道各位对此怎么看。 详细>>
  • Susan: 看到上面的留言,让客户承担对预测偏差造成的库存/损失责任,理论上应该是很不错的。 事实上,作为供应商并不总是很强势;对客户这样的要求,甚至会让我们丢了这些客户。 一方面,我们在讲VMI,一方面我们又因此让自己承担责任,好像有点矛盾呢 详细>>
  • 程晓华: 供应链放大效应关键来自于预测与缓冲库存的层层放大,之所以层层放大关键还是大家相互不信任,沟通困难。而要做到相互信任,必须在相互之间的协议上设立奖惩措施。我们做EMS的,如果完全按照客户的预测跑MRP就会变成客户的银行。这就是我们为什么要自己分析PLC的原因-预测 VS 实际出货的分析。譬如一段时间,如两个周,我们发现客户的实际订单远远小余预测,我们会提出要求客户修改预测,但客户往往不搭理我们,原因是他希望自己的预测高于订单以获取所谓的FLEXIBILITY,但这样就会导致我们、我们的供应商大量的额外库存。解决的办法就是如果我按照你的预测跑MRP而不做任何调整,我的库存(譬如AGING>30)就收你的库存持有成本,如2%每月。但很可惜,由于相对于客户的劣势地位,我们的SALES很少有人要求客户这么做的。所以最终的结果就是,我们不相信客户,客户不相信我们,我们的供应商也不相信我们,这就是为什么CPFR在实践中难以凑效的原因。 说白了,供应链的放大效应实际上是由于供应链上下游的不信任造成的,而之所以大家相互“不信任”是因为契约AGREEMENT是不平等的。 详细>>
  • 秦红康: 牛鞭效应总是存在,但是对于一个稳健型的供应链条来说,控制在一定范围内的波动还是有些办法的: 1、每月滚动发放客3月-6月预测计划,且限定下次FCST 滚动计划上下波动应为上期计划的+-20%。 2、因为客户的FCST 变动+-20%错造成的影响与损失,客户应承担责任。如此对对损失则控制在一定范围内。 3、供应商在实际备库、生产时超出+-20%时负有责任。 4、对于正式订单P/O来讲,则实行每周滚动发放,最近一周为不可变动库存计划,下周为必备库存产品,第三周为生产补货中。推行SCM3 周管理。 5、对于进入产品衰退期,应提前6-12个月进行重点情报共享,减少在库。产品EOL管理。 详细>>
  • angel lee: 刘老师: 您好,发现到您的专栏也是近几天的事,觉得受用很大.谢谢! 最近公司也在整理整顿供应商管理模块,因为摊子很大,现在都不知从何下手.不知有没有什么建议?或是好书可以推荐参考的(很期待您的新书出版)谢谢! 详细>>
  • cosvco1018: 牛鞭效應 工廠端時候可以通過以下方式減少影響? 1. 預測變化,客戶需承擔相關責任 例如在3個月內FCST變化,工廠統計產生的Inventory、WIP金額,客戶承擔100%責任 在3-6個月內預測變化,客戶承擔30%責任 2. 同供應商明確LT、Cancellation Window 等信息 详细>>

关于此归档

这里是June 2008的所有日记,它们按照时间从新到老排序。

上一篇日记May 2008

下一篇日记July 2008

首页归档页可以看到最新的日记和所有日记。