一般人都希望库存周转越快越好。但最近的一个案例却另有意义。
一个设备原厂在全球多处设立备件仓库或配货中心，支持各地的客户。因为设备装机量比较稳定，备件的库存周转率一直很稳定。季度结束时，一个仓库的周转率突然飙升。究其原因，原来是一个关键备件出现质量问题，屡屡更换。
该备件挺贵，上万美金一只，消耗量自然对周转率影响甚大。结果对设备原厂好，因为销量增加；但对客户则未必，因为这些都是不应该的开支，增加了设备的运行费用。客户对已采购的设备可能也没办法，但长期如此的话，则可能不再采购该公司的设备，设备原厂的设备就因运行费用高而丧失竞争性。
所以，对任何指标，一定要看到背后的内容。同一个指标，可能反映一个部门的工作出色，但反映另一个部门的失职。空设指标而不理解其商业意义，不如不设。
不错,没有绝对的指标,一切指标都要放在给定的条件和环境下评价.不过此案例的条件是否有点过了,用此案例来证明标题实在是有点勉强,呵呵.
建议提得好。原来的题目是有点夸张。改为“【案例】库存周转越快越好？”
我们平常所说库存周转越快越好实际是指该类产品的利用率.
Hi Mr. Liu,
I have a question about inventory turn:
APICS says
inventory turns= annual cost of goods sold/average inventory
Why do we have to use cost of goods sold as nominator, not sales?
Thanks...
Vivian
库存周转率是统计资产利用的效率。销售额跟资产有关，但往往包括非资产类的东西，例如服务。举个例子：一个公司的年营业额为1000万，其中800万来自销售产品，200万来自服务。在公司报表中营业额不细分到产品和服务，所以你不知道这800万是实际的产品收入。如果用1000万计算库存周转率的话，就会高估。
个人之见，仅供参考。
库存周转率会如此盲目地使用的吗？
不过这个退货不会在退货率里面反映出来的么？