在凤凰卫视驻日记者李淼的微信公众号上[1]，看到这么一篇文章，说"随着三峡工程的三次工程竣工，日本的震度M5.5以上地震发生频率逐级上升。月均发生M5.5级以上地震的次数，从三峡工程尚未开工时期的 0.12次/月，上升至 0.49次/月，增幅达到了308%。由此可见三峡工程的威力不可忽视"。作者列举了成十年的数据，非常详实，你能看到清楚的正相关。
文章继续说，三峡工程的魔力还远不止这些。"2009年6月，三峡工程实现全线蓄水之后，日本的人口增加率自2010直接掉入负增长，并保持至今。长此以往，日本人将自动灭绝"。虽然数据很详实，趋势很明显，但你读着读着，肯定是满腹狐疑：这看上去不像啊。 
图：三峡大坝与日本人口的增加率
你没错，就跟李淼在文中指出的，这都是在数据上相关，但实际上没有任何因果关系。
在她举的地震例子里，之所以从1988年到2017年，日本的大震强震数量逐渐增多，原因在于"日本逐步配备了更加先进的地震探测和分析系统，这样就使得原本发生在那些人烟稀少地区、甚至是在大海中央的地震，可以更清晰地被记录下来"。也就是说，日本"强震多发"的印象，事实上来自于记录的仪器更加敏锐，有更多以前被忽略或是探测不到的地震，被新技术捕捉到。
在她举的人口例子中，"日本人口增长率锐减的原因是，在几乎长达40年的时间里，日本的出生率一直在严重下滑，大批年轻人选择晚婚、不婚、不育，使得日本的人口出生率必然持续低迷"。"另一个重要方面是，从日本人的平均年龄来看，自2000年代后半开始，诞生于1920年代的"战前出生高峰期"的一代人，开始大批迎来死亡。所以在2009年开始，日本的自然死亡率出现了一个高峰期"。
而这两组数据，三峡大坝的竣工时间等，"只是恰好出现在同一个时间点上的巧合而已"。
这就是为什么不能光"从数据开始"，还要"由判断结束"。对于需求预测来说，数据分析一定要和业务判断相配合，经不住业务推敲，数据分析往往是误导的。面对数据分析，千万不要忘了问一句：Does it make sense（这看上去有道理吗）？
用于分析预测的数据至少经过三年的沉淀才有参考价值吧？
很认同按周作为时间区间来分析的观点。
从PMC角度从正向去做产能规划，以周为时间单位去判断库存趋势也很适用。按天来看过于繁琐且不直观，尤其不适合用于领导层决策判断；按月来看，又不能准确把握瓶颈期而对症下药。
倒用不着那么长。一个季度、两个季度，一年，两年等，根据不同的行业特点，往往就够了。