智猪博弈与大公司要有作为

假定猪圈里有一头大猪、一头小猪，两头猪共用一个食槽。食槽在猪圈的一头，控制猪食供应的踏板在猪圈的另一头。假定踏板一踩，就会有10个单位的猪食进槽，但是谁离开猪槽去踩踏板，谁就会首先付出2个单位的成本，并且丧失了先到槽边进食的机会。

如果小猪先到槽边进食，因为它小，进食的速度较慢，最终还是没有后到的大猪吃得多，大小猪吃到猪食的比例为6:4；若同时到槽边进食，大猪进食速度快，最终大小猪收益比是7:3；若大猪先到槽边进食，最终大小猪收益比9:1。

猪是聪明的动物，长期博弈的结果就是小猪选择等待，大猪去踩踏板。这后面有一本经济账。

如图，我们先假定大猪选择行动（踩踏板）。如果小猪选择等待，小猪的纯收益是4个单位，大猪付出2个单位的成本，得到6个的回报，纯收益是4个单位；如果小猪和大猪一起去踩踏板，则它们同时到达食槽，纯收益分别为1个和5个单位（双方各自付出2个单位的成本）。

假定大猪选择等待，如果小猪选择行动，小猪只能吃到1个单位，扣掉2个单位的付出，纯收益为-1；如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零。总之，小猪等待的结果还是要优于行动。

智猪博弈示例

示例中的收益和成本还可以调整，但结果没什么两样：小猪会选择"坐享其成"来占便宜，而大猪选择行动才符合利益最大化的原则。其实我们天生就懂这点：天塌下来大个儿先顶着。以前村子里有事，比如铺路修桥这样的公益项目，也是乡绅们先出面，这不光是乡绅们的思想境界高，而且因为乡绅们的产业多，这些公益项目带给他们的好处也多，有作为比没作为强。

这跟供应商管理有什么关系？作为大公司，我们跟小同行一道，用相同的一些供应商。供应商绩效有问题，大公司得有所作为，通过管理措施来改善供应商绩效，更符合大公司的利益，而不是坐等小同行们来解决这问题。

比如在半导体设备行业，成本压力大，需要全球寻源的时候，行业老大应用材料就率先行动。等应用材料解决了供应商的技术、质量、工艺问题后，我的老东家这些小一点的同行就跟上，"坐享"那些已经开发或半开发的供应商。

大公司不能占便宜，占便宜是小公司的"特权"。作为资源最丰富，相关利益也最大的大公司，如果也想空手套白狼的话，那这事儿就永远没人干，最终谁也不得利。对领头企业来说，它们的回报是先发优势。当然，它们还可采取别的措施，来保障先发者利益。

比如当年丰田汽车刚到北美时，北美的供应商不能满足丰田的质量要求。丰田就帮助这些供应商改进，但同时约定，如果供应商要这套做法服务别的客户，就得给丰田进一步的降本。苹果投资有些核心供应商，买断产能一段时间，也是类似的做法。