几年前，我服务一巨无霸企业，晚上吃饭，不知怎么就聊到了软件开发。采购老总说，他们的软件供应商干的是两遍的活，拿的是一遍的钱，没法活了。忙问为什么，他说需求定义不到位，内部用户就让供应商开发软件；开发好后一看，不是自己真正想要的，于是就重来----你说软件供应商怎么能赚钱呢？
采购老总这么说，要么是证明内部用户傻，不知道他们要什么；要么是证明供应商傻，稀里糊涂就干活。唯独不提采购自己----作为"局外人"和"裁判"，采购自然是占据道德高地，不会错了。
采购真的是裁判吗？不是。采购在对接需求和供应，对内部用户来说，采购代表供应商，凡是供应商做砸了的，都是采购做砸了；对供应商来说，采购代表公司，凡是内部客户做砸了的，也是采购做砸了。内部用户做得好，供应商表现好，采购理所当然地把功劳据为己有；那内部客户做砸了，或者供应商绩效不好，采购首先也得挨板子。
采购不承担实质性责任，就缺少动力做"好人"，主动管理需求，对接需求与供应；也就缺少动力做"坏人"，主动暴露问题，督促供需双方改善。于是，采购就成了"瞎子算命两头堵"：内部用户来问责，采购就把责任推到供应商（同时也找些内部用户的问题，证明他们也有错）；供应商的合理正当利益得不到保护，采购就把责任往内部用户身上推。
欲戴王冠，必承其重。采购不愿承担责任、解决问题，不光内部用户看不起，连供应商也轻视你。采购不增加价值，内部用户和供应商就想方设法绕过采购，造成各种后续问题。贡献有限，采购就得不到重视，因而得不到足够的资源投入；没有压力，采购也就没有动力来提升；能力不足，贡献寥寥，采购职能就被益发边缘化了。
评论