曾经在《哈佛商业评论》上看到一篇文章，说雌孔雀择偶时，会以雄孔雀的尾巴大小为标准：尾巴越大，表明雄孔雀越健康、越有优势。这样，大尾巴的基因得到保护，就一代代地传下去。
刚开始的时候，这是优胜劣汰；很多代以后，这种单向选择给优胜者也带来了问题：尾巴越来越大，需要消耗越来越多的营养，而且"尾大不掉"，行动慢，容易被天敌猎获。于是到了一定阶段，孔雀的数量就下降。这就是"孔雀效应"。
在《达尔文经济学》一书中，康奈尔大学的经济学家弗兰克提到，由于同样的原因，美洲大角赤鹿灭绝了：这种鹿的角越来越大，很容易被丛林挂住，成为猛兽的盘中餐。
自然选择如此，社会选择也是。
我在美国这些年，每天听到的都是债务超标、社会安保要破产，惶惶不可终日。但选举的时候，如果哪个候选人想在削减福利、降低安保上做文章，那八成就第一个被选下去了。发展到极点的如希腊，国家都要破产了，一帮懒人还走上大街，抗议削减福利。有意思的是，抗议地最厉害、最觉得自己是受害者的，往往正是那些当初吵得最凶，把那些最会借钱、花钱的政客选上去的人。
这就是单一指标下，单向选择的异化现象。
放在采购上，那就是在价格这一单一指标的选择下，能砍价的人得到晋升，不能砍价的就被淘汰了。最终，采购部门剩下的都是一帮能砍价，但也只会砍价的人。价格是越来越低，质量、交付、服务也是越来越差。这在那些红海竞争、产品的差异化优势微弱的行业尤为普遍。
单一的价格指标必然导致"小采购"。采购部门也就这么给异化了，从一个本来应该是花好钱的部门，变成了一个单纯省钱的部门。解决方案就是综合平衡的考核，采购经理不但要考核价格，而且要对整体的供应商质量、交付负责；不但要支持好量产，而且要支持好新产品开发。
评论