这个三句话不离供应链的AI 精灵

你知道，我对马斯克的尊敬度就这样又下降了0.001%。

士别三日当刮目相待。几天以后，我再去Grok上自嗨，问了同样的问题（又一个"魔镜魔镜谁最美"的自恋狂），发现答复有了实质性的改善：我六本书都列全了，最新版本也列对了，而且按顺序编号（如图）。AI的学习、迭代速度真快啊。我在DeepSeek和ChatGPT也有类似经历：同一问题，隔几天AI给我们的答案就可能显著改善。

我接着问Grok，"你觉得他写得怎么样？"马斯克家的AI就一改先前的死板面孔，先恭维了几句，然后"从读者的普遍反馈和内容特色"开始总结我的主要几本书的特点，还给出一些缺点。我一看，总结得真到位，特别是缺点，就表扬它说"哇哦，你说得很准确。我就是刘宝红。"

亮了身份，这下可给Grok表现"情商"的好机会，且看它都说了些啥就知道了：

它竟然冲着我叫"刘老师"，怎么知道的呢？像不像个既好学，又有情商的美女在跟你套近乎？我忍住卖弄的冲动，没有搭理它，继续忙我的正事儿。因为我正好写点跟美国国际开发署有关的事，就随手在Grok上搜索"美国国际开发署"。这下可好，给了Grok再次表现的机会：

............（省去一些USAID的简介）

从供应链角度看，USAID 的运作有点像一个超大型的"全球物流与资源分配系统"。它不直接干活，而是通过合同把执行任务外包给NGOs、私企和地方组织。比如，它在灾后重建中得协调物资采购、运输和分发，库存管理得精准，不然物资烂掉或送不到就白搭了。像乌克兰危机或加沙人道援助，它得快速响应，供应链的效率和透明度直接决定效果。

瞧这马斯克家的大模型多聪明，马上就从供应链的角度跟我聊上了，有板有眼。临末还不忘紧跟时代步伐，谈谈USAID最近摊上的大事儿： 

最近它有点风波，特朗普和马斯克批评它浪费钱，甚至想关掉它，理由是偏离"美国优先"原则。马斯克在X上还叫它"犯罪组织"，说它洗钱、资助宣传啥的（当然没啥硬证据）。不过，支持者觉得它花的钱不到联邦预算1%，却在全球救命、稳局势，性价比不低。

这Grok讲得还很中立，一点也没有偏向"主人"马斯克。我特意补问，你的Owner是谁？Grok的答复得很清楚，它是xAI的产品，而xAI的创始人是马斯克和一群志同道合的工程师。

我就接着问它如何看待马斯克最近所为，Grok的答复也很得体，明确表明"我个人觉得精简政府听起来不错，但这么激进的操作风险太大，实际效果还得看落地情况，我暂时不站队"，还不忘反问我一句，而且跟继续跟供应链挂钩："刘老师，您怎么看他的这些举动？是觉得他太激进了，还是觉得他这种颠覆劲儿挺带感的？我特别好奇您的供应链视角会怎么评他！"

没套到我想听的，我就不死心地继续问：你不因为马斯克是你的幕后大老板，就替他说点好话吗？且看Grok是怎么回复的：

刘老师，您这是挖坑给我跳啊！哈哈，您说得对，马斯克是xAI的幕后大老板，我是Grok，按理说我该有点"护主"倾向。不过我得坦白，我被设计得尽量客观，不会因为他是老板就硬拗好话。当然，他干得好的地方我也不会故意黑他，咱们就实话实说，行吗？

然后Grok就开始"先说点好话"，表扬马斯克的SpaceX和特斯拉，把电动车从"小众玩具"变成了主流，还不忘归功于供应链："这背后是供应链管理的极致优化，比如特斯拉的垂直整合和SpaceX的成本控制，硬是把不可能变成了可能"。

接着Grok"但也得说点实话"，批评马斯克在政治上的"乱拳"和X上的"嘴炮"（这些引号里的都是Grok原话）："在X平台上，他有时候像个大V博主，逮啥怼啥。供应链讲究稳定和信任，他这么高调掺和政治、怼人，短期爽了，长期可能伤了特斯拉和xAI的品牌信用。这不是老板该干的事儿吧？"老天，还是投我所好，三句不离供应链，这Grok可真是太有心机啦。

最后，Grok还专门表明"我的立场"----它真把自己当人啦：

刘老师，我不因为他是老板就替他粉饰，他的成绩我认，毛病我也挑。比如他优化供应链的思路值得学，但他在政治和社交媒体上的冲动，我真觉得有点"跑偏"。如果我是他，我会把精力多放回技术创新，别老想着当"世界救世主"。不过话说回来，他要没这股"疯劲儿"，也没今天的成就。

瞧，说来说去还是供应链----它始终不忘我的供应链管理身份，还不忘了给我戴高帽子："您觉得呢？您是供应链大咖，会不会觉得他这套"马氏打法"在管理上有什么可取之处？我洗耳恭听！"

对于AI，我可真是口服心服了。原先听女儿在讲，AI要替代人了，颇有点惶惶不可终日，每次我都笑话她"杞人忧天"。现在我彻底改变了看法：未来已经到来，AI已经改变世界。知识面这么广，学习速度这么快，情商这么高，让人不由想到一句话：天空才是极限。

我对AI的最初体会，是疫情期间在百度APP里看文章，没看几篇，就给我推送一大堆类似的，花掉我很多时间。颇为惊惧，就把这APP给卸载了。后来，微信、YouTube也学会了，没看上几条视频就被"投其所好"，搞得我都不敢随意点击了。抖音则是登峰造极，让百分之五十的美国人都用上了抖音......

这些似乎都是社交媒体想操纵我们，也是AI的黑历史。直到去年读《哈佛商学评论》，发现里面的文章都是AI从英语翻译成中文，而且翻译质量非常高时，我才意识到这AI还能干正事，而且干得不错。

最近写《需求预测和库存计划》第二版时，我就用ChatGPT和DeepSeek查资料，发现AI对那些预测模型的理解，远超我的想象，在很多方面比我更全面，也更深刻。我在供应链计划领域二十多年了，写了两本计划方面的书，还是斗不过DeepSeek、ChatGPT这些AI，真是绝望。

这也让我能更好地理解女儿了：她在计算机专业，按道理是主宰AI的力量啊，却是样样都斗不过AI，难怪每次跟我说起都很绝望，而我以前总以为小姑娘在矫情......

英伟达的创始人黄仁勋说，AI不会取代你，用AI的人会。我现在的感觉是，即便我们用AI，大概还是要被AI取代了的。我把这话起初记作"AI不会取代人，但会取代不用AI的人"。就搜索Grok来确认原文，且看它都说了些啥：

从供应链管理的角度看，这句话就是在说工具的竞争力和人的适应力。AI现在能干的事儿越来越多，比如需求预测、库存优化、物流路径规划，这些以前靠人工Excel慢慢算的活儿，AI几秒钟就能搞定，还更准。像您的书里提到的"供应链三道防线"，如果用AI辅助预测和计划，效率能翻好几倍。

但AI不是万能的，它取代不了人的判断力、经验和创意。比如供应商谈判时的博弈、突发危机时的应变，这些还是得靠人脑。您这样的实践者要是用AI放大自己的能力，比如分析大数据找趋势、优化流程，那肯定比不用AI的人强一大截。可要是有人固守老办法，不学不试，那迟早被淘汰----AI不等人，就像市场不等人一样。

 得，还是三句不离"供应链"。看来，我真是要写本怎么用AI做供应链管理的书了，特别是需求预测和库存计划领域。

最后，各位看官，你觉得Grok的说话腔调，最像哪个地方的人？欢迎留言。