2006年，我拜访一个美国煤炭能源公司。公司很大，几十亿美金的年营收，近万号人，也比较稳定。公司的员工大都从出校门就待在该公司，呆了二三十年的比比皆是。人都是很和善的人，但除了煤炭，就再也什么都不知道了。说起近些年来供应链管理的新发展，如同谈天书。然而公司又处于转型阶段，供应市场动荡异常，整个供应链管理部门束手无策。为什么？现有员工知识老化，思维僵化，没法适应新的市场要求。部门的新老总又铁心变革，逼着一帮总监满天下招人。于是大家到处找简历，四处打电话，忙成一团糟。
相信这是个偶然现象，但后面有其必然性。离开校门久了，在一个行业、公司工作久了，朝九晚五的日子久了，有了家庭、孩子久了，人就对新事物、新概念越来越陌生了。温水煮青蛙中，人们越来越不愿意承担作为的风险。表面上看，风险最小莫过于不作为，因为不作为意味着犯错误的可能性最小；其实风险最大也莫过于不作为，因为长期不作为，一旦平衡被打破，就意味着巨变和更大的风险，就像上面提到的煤炭公司一样。
风险从来就如小马过河：老牛说河水很浅，松鼠说河水很深。保守心理下，人们习惯于把自己与松鼠靠近。在没做好准备的情况下，这未尝不是好事，因为与冒未知的险相比，生存当然更重要。但是，对于深思熟虑、做好准备的人来说，过分谨慎未必让收益最大化。因为放手一搏，往往会发现河水既没有老牛说的那么浅，也不像松鼠说的那么深。
人的倾向，或者说很多人的倾向，是不但低估自己，而且低估别人。低估自己不过是影响了自己，低估别人则是害了别人，尽管是出自好意。一个方案，不管多好，总会有种种不足。善进忠言的人们忘了，如果没有更好的替代方案，现有方案就是最佳方案。一棍子打死现有方案，消除了作为的风险，但同时带来了不作为的风险。其实很多时候，最大风险莫过于不作为，因为原地踏步，表面上是没变更好，实质上是变得更差。
有些不作为者是完美主义者，总觉得条件不够成熟。不过想想看，我们有多少事是在具备所有的条件时做成的？这些人太保守，议而不决，说了就等于做了。有些跨国公司招人，会注明要求是行动偏见的（action biased），就是为排除这种完美主义者。
还有些不作为主义者是既得利益者，他们工作过一些年月，吃过一些苦，受过一些罪，在公司、社会有一定的地位。没有不作为的危机感，这些人就日趋中庸，淡出变革的舞台。他们貌似精英，动辄扼腕叹息，抱怨别人的觉悟低，其实他们自己才是真正的问题。
没做过调查，但个人感觉是，学历越高，不作为者的比例也越高。书生无用，八成是因为只知鸣笛，不知驱雾；注重作为的风险，忽视不作为的风险。秀才造反，十年不成。大成就是一次又一次承担风险的结果，这自然不是不作为者的特点。成不了大事不要紧，大不了就是没贡献；但借助自己的知识、地位宣扬不作为，让其成为社会标准，那就贻害无穷。
其实这世上的大事，大都出自那些"刘项原来不读书"者；知识分子、小资产阶级呢，大都充其量也是鼓鼓噪，敲锣打鼓抬轿子，瞻前顾后做跟班。
我遇到的不作为大部分都是在变革的中的不作为。有些人取得过成绩，得到过认可，认为变革就是对过去工作的否定，经常挂在嘴边的是“如果说这个不行要改，那个不够好要提高，那我去年的产值是怎么做出来的，前年的总裁奖是怎么得的？”，殊不知客观条件的变化可以在几个月内让一个工厂从天堂到地狱，特别是在经济下行压力如此大的今天。还有些不作为者是假不作为，拖着让事情往坏处发展，最后站出来力挽狂澜，体现自己的能力与威信，并且以此来证明变革者的无能和政策的错误。这两种不作为非常难搞，因为他们自身有能力，有威望，说话有份量，并且可能比变革者更有大局观，但是因为对于战略的不认同，或者对于自己没有作为变革的领导者而心怀不满，成为了绊脚石，甚至成为了变革的障碍，这种人是变革最大的敌人，是变革失败的主因，必须除之，甚至需要除根。