新品开发，重资产出手的风险

对于案例企业来说，技术行当，新产品开发，是得有一帮博士、硕士工程师，承担相当高的研发成本。但对于生产制造，是不是就没有供应商，一定得自己投入重资产？答曰有代工商，虽然很难有代工商能对付整个产品，但产品是模块化设计，找多个供应商制造不同的模块，却是不难的。那为什么要自己投入几千万元，买了那么多的重资产设备，自建产线？一大原因就是有钱，母公司的钱。

我在硅谷快20年了，见证了很多高科技企业的兴衰。硅谷的高科技企业起步，基本上都是轻资产的：一帮优秀的工程师，随便找间办公室，开发新产品的原型，找代工商做，验证成功后，才要么驱动代工商产能爬坡（固定资产的专属性较弱），要么自建更多产能来应对（固定资产的专属性较强）。为什么不跟这个案例企业一样，一上来就重资产？原因也很简单：缺钱。

硅谷的新兴企业融资，大多得靠风险投资。硅谷的风投哪个不是人精，在科技界爬摸滚打半辈子，不知道新技术、新产品导入，十有八九会失败？要知道，越是在刀口上舔血的人，越在乎风险的管控，否则还不早就挂了。硅谷的风投就是这种人：他们有钱，但把钱看得很紧，虽说不全是"不见兔子不撒鹰"，但绝少兔毛不见一根就遍地撒钱的。大家看到有些段子，说现在有些很成功的企业，当年去融资，几分钟就搞定几千万美元什么的，那绝对是小概率事件，如果跟"狗咬人"一样普遍，当事人也就不会到处宣讲了。

再看看国内前几年，热钱太多，投资也就轻率；大企业创新，资金雄厚，一出手就是大手笔，重资产打阵地战，也就成了很普遍的现象。比如有个大国企，新近并购了一个小而美的科技企业，就准备大干快干，导入更多新产品，把原来的一条产品线扩展到9条；工厂的二期扩建也在紧锣密鼓地推进，厂房都建好了。这国企在传统行业，很多人的思想保守，一方面觉得别人做不放心，另一方面也不愿肥水流入外人田，那就自己重资产。这不，9条产品线的产品还没影子，重资产倒是添置了一大堆。

为什么并购前，这小而美的科技企业就没有那么重资产？因为他们在行业里爬摸滚打，深知新技术、新产品导入的风险重重。或许有些人会说，这我也理解，但商机稍纵即逝，轻资产、光靠供应商的话响应速度太慢。是的，供应商在重资产上当然会小心谨慎，扩产或许会慢。不过我想说的是，很多人习惯于在"紧迫感"上作文章，以所谓的"稍纵即逝"为借口，当做草率决策的挡箭牌。退一步讲，如果你果真想建立百年老店的话，也不能指望稍纵即逝的商机为基石啊。

这后面也能看出大企业创新的思路问题：新技术、新产品是游击战，要求轻装上阵，快速试错，快速纠偏；而大企业呢，则习惯性地以阵地战的思维来应对，重资产就是典型例子。大企业创新难，成功率低，这也是一个原因。

还有大公司里常见的免责心态：轻资产，替公司降低风险省了钱，没人认为是供应链的功劳；但产品开发好了，供应链供不上货，那可就有的受。所以，供应链部门往往是重资产的拥趸，至于以后资产闲置的话，责任就都推到研发、营销，谁让他们没开发出好产品，拿到足够多的订单呢。而研发、营销呢，自然就怪市场，怪客户，怪国家政策，但谁又能把市场、客户、政府怎么样呢？

结果呢，在紧迫感和免责心理的驱使下，一个个重资产决策就草率做出。反正都是公司的钱，大家都是宁肯花了钱而做不成事，而不愿承担丝毫省了钱却没办成事的风险。这是大企业的通病，跟企业的国别、所有制关系其实并不大。

注：这是我的下一本书的一部分，系统的解决方案会在后续文章中出现。