供应链的转移：怎么来的，就会怎么去

第一，这些年来，国内的人工成本持续上升（这是好事，表明人民生活水平得以提高），构成供应链转移的内在驱动因素，不过在强大的惰性下，欧美日的巨无霸们作为有限；新冠疫情和贸易战等带来的不确定性，则可能是压垮骆驼的最后一根稻草，驱动企业做出战略性转变。

要知道，巨无霸们做事不会轻举妄动，一触即发；但是，一旦战略定了，就不能低估战略驱动的力量，以及克服困难的决心。让我们看个硅谷的例子。

2010年前后，一个百亿美元级的供应商关闭硅谷的工厂，搬到成本更低的马来西亚去。这个工厂的主要业务是修理旧的PCB板。行家都知道，旧的要远比新的难对付，有很多细节都得靠熟练员工。硅谷的老美们都要丢工作了，有多少动力教马来西亚的员工，培养自己的"掘墓人"？于是马来西亚工厂的质量、交付问题不断，连客户副总层面的人都在整天催货。

你问我怎么知道这些？这客户中就有我的老东家。记得有一次我在国内出差，老东家的供应链副总给我打电话，说短缺实在太严重，大家就在互联网上满天下找料，发现中国有个供应商，似乎有类似的库存，让我正好在那里确认一下。极度的短缺前后持续了一两年，堪称灾难深重。想想看，这家供应商面临的压力该有多大！但挣扎归挣扎，无可奈何花落去，该转走的还是转走了。

这后面的终极动力呢，是资本：企业盈利达不到目标，在华尔街的压力下，高管们会丢了饭碗。虽然客户至上，客户体验差会拿脚投票，但那是一年两年三年之后的事，在高管们保住眼下的饭碗面前，自然是不值得一提的。至于供应链的改变影响到基层员工，那就更管不着了。这也是为什么当年汽车工会的势力那么强大，工会跟企业签订的合同那么苛刻，也阻挡不了通用汽车一个接一个地关掉美国的工厂，业务搬到海外。

不要忘了，驱动美国企业的不是总统，不是议会，更不是选民；驱动美国企业的历来都是资本，也就是"资本主义"里的那个资本。今天的资本，虽然跟原始积累阶段的资本大不一样，表现地越来越低调，越来越"温顺"。不过不管尾巴夹得多紧，还是那句俗语说得好，某种动物是改变不了吃某种东西的，资本逐利的本性没有任何改变。所以，不要小看资本的力量，低估资本驱动下巨无霸们的决心。

这也是全球供应链的普遍现象：刚到一个低成本地区采购时，供应商的价格很好，但质量不好，链主企业就督促、帮助供应商改进；等供应商的质量达到要求时，一分钱一分货，价格就不好了，于是链主企业就找成本更低的地区，重新来过。一旦链主企业的产品差异化优势不再明显，盈利能力下降，来自华尔街的压力更大时，这一转移就更加迅速。

这不，人们终于对"中国制造"的质量信心满满，对我们的基础设施和配套供应链赞不绝口的时候，也是我们开始失去那些中低端业务的时候。供应链的转移就如生老病死，都是自然规律，贸易争端、泛政治化等无非是加速了这一过程。

第二，不要小看后起之秀。一说起越南、印度等相对低成本地区，有些国人颇不以为然，甚至极尽嘲笑之能事。莫笑少年穷，当年我们也是这样过来的----有位前摩托罗拉的总监讲起，上世纪八九十年代，摩托罗拉刚到中国的时候，国内的供应商连个像样的手提袋都做不出来，都得摩托罗拉手把手地教。

2000年我在上海做项目，同事主要来自香港、新加坡和马来西亚。一帮人抱怨上海这不好，那不好，连吃点海南鸡饭都找不到可口的，其口吻就跟现在有些人讲印度没什么两样。结果没几年，上海就完成了国际化，基础设施、服务业那样比香港差呢。而香港呢，则不可逆转地走上了下坡路。

IBM刚开始外包的时候，对供应商来说啥都是秘密，因为不管技术还是工艺，供应商都不如IBM。采购的一大任务呢，就是充当"看门狗"，确保供应商不要偷走IBM的知识产权。而今，IBM还能制造什么？通用汽车、通用电气、波音呢？在我的记忆中，通用汽车能够独立设计、制造一辆汽车，至少都是几十年前的事了吧。现在谁都在干这些活？全球各地的供应商。

就拿苹果来说，是的，苹果现在的代工商是在国内，大批的二级三级供应商也在国内。大家看到的都是工厂、设备，其实实体供应链并不重要，重要的是知识和经验。在链主企业的驱动下，各级供应商到低成本地区设厂，把知识和经验传授过去，用不了几年，低成本地区的能力就上来了。当年的供应链就是这样转移到中国的，当然也可以用同样方式转移到别国。

第三，不要悲观。天要下雨，娘要嫁人，低附加值供应链的转移，并不是多么糟糕的事。我们奋斗的目标是什么，不就是为了下一代不要跟我们一样过苦日子。现在，那些低端的制造业务转移了，我们慢慢地上升到供应链的顶层，做附加值更高的事，不正是我们的目标吗？

当年进口一架大飞机，需要出口一亿双鞋，或者8亿件衬衫。我们不想继续处于全球供应链的最底端。三四十年的快速发展后，我们的企业从资本到技术，都有了实质性的积累。低端产业转移正好是动力，逼着我们的更上层楼，做好产业升级。

我们当然不想让任何企业离开中国。但我们必须清醒地认识到，假以时日，没有什么是不可替代的。我们要做的是居安思危，提前布局。其实众多企业早都看到这点，各行各业的领先者已经在往供应链的顶端移动。

混乱的是媒体，以及媒体影响下的大众。而媒体中，能够真的深思熟虑的，没有深陷现象中的，寥寥。他们要么过度悲观，要么盲目自信。对那些宣扬中国供应链不可替代的媒体而言，他们看到的都是箭头已经落地，然后围绕箭头画圈，说射得真准。殊不知，同样的箭头，也可以同样的方式落在别的地方。

而正是这些同样的人，今天在鼓吹中国在全球供应链上不可替代，明天又会说谁都不是不可或缺的。这就如当年埃及总统萨达特去跟以色列谈判，几十万人到机场送行，口号满天响，都是跟以色列人不可共天；跟以色列媾和后，萨达特最担心的就是没法给这些"支持者"交代，结果一回到机场，同样的几十万人口号连天，都在歌颂跟以色列的和平协议是多么英明。

兴也忽，衰也忽。横贯美国多个州的"铁锈带"，几十年前可是全球供应链的中心，一个中学毕业的蓝领工人，连加减乘除都不熟练，就可以过上"一座房子两部车，三个孩子一条狗"的中产生活。谁能想到，今天会有那么多的鬼城空空如也。前苏联强大到让世界颤抖的军工业，二三十年的时间不到，如今还剩点啥呢----乌克兰战场就如二战电影的续集，还能看到多少高科技的影子呢？

我曾经翻开上世纪80年代的《读者》（当时还叫《读者文摘》），上面写着香港是全球成衣、玩具的第一第二的供应商，产量占全球的百分之多少多少，恍若隔世。一个小岛，就那么几个人，竟然曾经在这些劳动密集型产品上称霸全球。如果告诉九零后，零零后，还会有几个人会相信呢？

兴兴衰衰，都是自然规律，我们能做的就是节哀顺变。对我们能控制的，要有勇气来改变；对我们没法控制的，要有耐心来忍受；同时祈求上苍给我们智慧，分清那些是可控的，那些是不可控的。远离媒体的喧嚣，脚踏实地地干活，得到什么，就是什么。

那么，对企业来说，什么是不能改变的？全球的政治局势。一切企业利益，不管多大，不管在哪个国家，在国家的政治利益面前都是不值一提，不堪一击的。企业只能尽可能地预判，然后适应。什么是可以改变的？那就是练好内功，开发出好产品，搭建出好的供应链，向全球供应链上附加值高的地方跃迁。