物流、供应链职业教育

MBA方面，美国教学主要是案例和商业基础课。学生有一定的工作经历，而且公司对MBA的期望也不是具体的操作技能，不大存在学校培养与公司需要脱节的问题。对应届毕业的MBA，有些大公司有职位轮换，大致在两年内轮换四个职位，让MBA熟悉公司不同部门的运作，并提高操作能力。

大学教育方面，也很难说美国有什么灵丹妙药。大学本身就不是培养操作技能的地方。美国大学不同的是，教材都很新，学校教的是最新的管理、技术。如果看看笔者提到的供应链管理方面的那些主要教材，更新速度之快，令人咂舌。有很多两三年就更新一版（当然这里面有出版商的经营策略因素：因为教材很贵，教材印刷质量又很高，学生买二手书的很多，出版商更新教材，以前的二手书就不适用了，于是大家就购买新书）。

国内企业与学校之间的认识上的差距，一方面是企业的期望太高，另一方面是教师的质量问题。

企业的问题是急功近利，空手套白狼，不愿培训新手。这有市场竞争的原因。但不要忘了，不管怎么教，学校是教不出企业中才能学到的具体技能；不管在学校学得有多好，毕业生都需要到企业中去补企业的基本技能课。而企业也有相应的培养责任。当然，在基础知识、技能的培养方面，企业也替代不了学校。社会分工产生的企业与学校，还是有其道理的。

学校的问题八成还是教的问题（笔者已经离开国内大学多年，如果情况改变了，见谅）。有些教师的工业界经历很少，那就只能教纯理论的东西。在美国，很多工科、商科的教师都跟工业界有来往，例如帮公司做课题，对工业界的理解较深。此外，美国大学的教师绝大多数有博士学位，对工科、商科来说，写博士论文的过程也往往是与工业界接触的过程，因为很多论文要解决工业界的问题，采访公司里的人等。当然，美国公司的好处是很多公司认为支持研究机构的研究是其社会责任的一部分，所以愿意投资此类研究，尽管有些研究看上去离现实操作有十万八千里（非常理论）。

上面这些都是笔者的个人见解。问题很宽，没有一个一蹴而就的解决方案。需要时间，需要耐心，需要学校和工业界的长期努力。