上海/深圳培训计划

我在2018年11月中旬来国内,在上海、深圳两地第214到219次推出专题培训。

供应链的三道防线:需求预测、库存计划和供应链执行,上海,11月16日(周五)| 深圳,11月23日(周五)

供应链的全局观:跨职能协作、成本控制和库存优化,上海,11月17日(周六)| 深圳,11月24日(周六)

采购与供应商管理:一个实践者的角度, 上海,11月18日(周日)| 深圳,11月25日(周日)

报名详情咨询,请联系我的助手党琪 :18217562014(手机|微信)。

刘宝红

供应链管理专栏

供应商不能成为公共草地

| 评论(3)

有一次访问一家大型本土企业,讨论供应商管理。我问,如果一个供应商的总体绩效出了问题,谁负责?答曰采购负责。采购这么多人,究竟是哪个采购负责?答曰采购的供应商管理部。再问:如果要落实到一个具体的职位、具体的人头上,哪是谁?答曰那就是xxx总。我说既然xxx是采购的老总,他当然得对采购的问题最终负责;但他就一个人,不可能管那么多供应商----他下面还有更具体的职位负责吗?答曰没有。为什么?这样的话这个人权力太大,容易造成腐败。

原来如此。这就是为什么有些公司的供应商管理要"三权分立":质量归质量部门、技术归设计部门、寻源归寻源小组。有的公司甚至是四权、五权分立,比如为牵制寻源,设立一个核价组,寻源的专门找供应商,核价的专门谈价格、签合同。为了避免出现强权人物,或者强权职位,这几权之间互相制衡,但不设总协调。公司这么做的良苦用心了,就是为了避免腐败。

这看上去很完美,不是吗?其实未必。这样做的恶果有二:一是采购方没法形成合力,容易被供应商各个击破,保证不了公司的应得利益;二是把供应商变成公司的公共草地,每个人都来索取,没有人维护,供应商的合法权益得不到保护,不得不通过非正常渠道找靠山,反倒造成腐败。

1968年,环境经济学家哈丁发表了《公共草地的悲剧》一文,阐述公共草地为什么长不好。因为公共草地归集体所有,人们毫无限制地在草地上放羊,人人都向草地索取,但因为是无主财产,所以没有人来维护,必然造成草地退化。或许有人会说,谁说没主人?这是国家的,公有的。要知道,公有是天底下最大的笑话:人人都拥有,其实是没人拥有,就如人人都负责,就是没人负责一样。多权分立下,供应商就成了这样的公共草地。为了生存,作为公共草地的供应商只有两个选择:要么不做生意,要么找个后台。两种情况,都对采购方不利。

先说不做生意。这主要适用于那些优质供应商,他们选择多,有资本淘汰劣质客户。结果是公司失去了优质的供应商。看看那些劣质公司,他们的优质供应商也少,这就是为什么了。劣质客户加劣质供应商,整条供应链就失去了竞争力。再说找后台。供应商为了避免成为公共草地,就通过非正常渠道在采购方找后台,这个过程本身就是腐败。这样的后台常常是技术人员,在暗处,很难识别,很难监督,最大的腐败就是这样来的。

企业为采购腐败绞尽脑汁,其实技术腐败危害更大,因为设计阶段决定百分之七八十的产品成本。这让我想起10多年前的一个案例来。当时我们的一个产品质量问题接二连三,采购和质量工程师忙得焦头烂额,生产线上三天两头断料,客户三天两头投诉。当时已经有更好的技术,但设计人员就是以各种理由不用。后来听人说,设计的执行总监是问题供应商的董事。在硅谷这样的地方,我不相信这个供应商会行贿;但身为供应商的董事,这位执行总监做出了利于供应商的决策,倒不需要多少想象力就能猜得出。

这就是说,为防止腐败而进行的多权分立,恰恰是供应商有关腐败的根源。不信,你去查一下,看哪个多权分立的公司根治了采购腐败问题?

那怎么办?很简单,就是给公共草地找个主人,即便是恶霸也比没主人好。比如一个恶霸占领了草地,坐地收钱,让来放羊的人都交点钱。作为草地的主人,这恶霸自然会考虑市场需求,制定适当的价格,让足够多的人来放羊,从而使他的收入最大化;为了长久维持收入,他自然会维护保养草地,这公共草地就绿起来了,给社会的效益反倒更大。退一万步,即便是恶霸管不好,草地退化了,这也没有更坏,公共草地的结局不就注定这样嘛。现在你可能明白了,对于所谓的国有财产流失,为什么我从来都是不以为然----不管流失到多糟糕的人手里,只要有个主人,都比掌握在那些国营企业手里产生的社会价值大----捏在国企手上,最终就是一堆废铜烂铁。

放在供应商管理上,就是设置专门的职位,对内负责协调各职能,对外代表公司维护与供应商的关系。在北美公司,商品经理、供应商业务经理、供应商关系经理就是这样的职位。这样做的好处是多方面的。一方面,供应商的合理需求有专人负责,背地里找靠山的情况就减少,客观上减少了腐败;另一方面,这个职位利于公司内各职能形成合力,一致对外,保护公司的应得利益----这对管理强势供应商尤其重要----强势供应商难于管理,一大原因就是技术、质量和采购形不成合力,让供应商各个击破。

不过话又说回来,这个职位的权力过大怎么办?我的个人看法是,权力大不可怕;可怕的是没有约束的权力----没有约束的权力必然导致腐败。而这约束呢,就得从供应商的寻源与绩效管理体系说起,详细内容可以参见我的另一篇文章《根治采购腐败:光有分权还不够》。另外,以合法的方式把这个职位确立起来,出于避嫌,这个职位反倒会更加小心,努力维持公正,客观上也减少了腐败。这就如小时候上学,聪明的班主任往往把捣蛋鬼任命为班长。一旦成了班长,捣蛋鬼们反倒不捣蛋了,事事争先,把才能用在管理班级上。相反,在没有这样的专门职位时,供应商就是无主的公共草地,就跟国有资产一样,是唐僧肉,人人都想咬一口,反倒容易滋生更多的权利寻租现象。这就如在没有黑道老大的码头,小混混们都想捞一把,反倒给小商小贩们制造了更多的麻烦一样。

上海/深圳培训计划

2018年11月中旬,我计划回国内,在上海、深圳两地第214到219次推出专题培训


  1. 供应链的三道防线:需求预测、库存计划和供应链执行,上海,11月16日(周五)| 深圳,11月23日(周五)
  2. 供应链的全局观:跨职能协作、成本控制和库存优化,上海,11月17日(周六)| 深圳,11月24日(周六)
  3. 采购与供应商管理:一个实践者的角度,上海,11月18日(周日)| 深圳,11月25日(周日)

更多信息请点击链接,报名详情咨询请联系我的助手党琪:182 1756 2014 (手机\微信),电邮[email protected]

我有微博、微信(scm-blog),也在LinkedIn上,欢迎加我,随时沟通。更多联系信息见此处

欢迎关注我的微信公众号,每天一篇文章:wwwscm-blogcom

请关注我的微信公众号,每天一篇文章:wwwscm-blogcom

评论(3)

权力监管:设定关联考核指标,严格执行。

比喻太形象了!收益匪浅,接地气, 谢谢好文~~
期待您的培训。

用如此形象的比喻,清楚描述了权利制衡的利弊,引出问题的症结,太厉害了。

评论

畅销专著

  • Supply chain management: high cost, high inventory, heavy asset solutions

畅销经典

  • Purchasing and Supply Chain Management

最近评论

  • 蔡丽丽: 用如此形象的比喻,清楚描述了权利制衡的利弊,引出问题的症结,太厉害了。 详细>>
  • ouyang: 比喻太形象了!收益匪浅,接地气, 谢谢好文~~ 期待您的培训。 详细>>
  • 秦红康: 权力监管:设定关联考核指标,严格执行。 详细>>

关于此日记

此日记由 刘宝红 发表于 2015-05-21 09:09May 21, 2015 9:09 AM

此Blog上的上一篇日记高增长后的挑战以及供应链的解决方案

此Blog上的下一篇日记流水帐-2015年第三次中国归来

首页归档页可以看到最新的日记和所有日记。