这篇小文章是我的专著《采购与供应链管理：一个实践者的角度》（第2版）的后记。在微信上看到扫描件在流传，这里就把电子版发表出来。
-------------------------------------------------------------------
这么长的一本书，谢谢您读到了最后一页。也感谢您能够听我讲了这么久。忘了是莫言还是哪位作家说过，大意是每部作品都是作家的自传。我是个职业人，不是作家，但这本书，跟我的很多文章一样，也是基于我的个人经历，不管是做过的、学过的，还是听过的、看过的。经历无法替代。人要么是从自己的经历、要么是从别人的经历学习。希望这本书提供了学习别人经历的机会。
我知道，您之所以能把这本书读完，除了耐心和对供应链管理的热爱，还有在职业发展上更上层楼的诉求。这些年来，读者问我最多的问题就是职业发展，这其实也是困扰我自己多年的问题。久病成医，我想我是想清楚了，那就是在职业发展上，我们有两条路：要么成为专家，要么成为领袖。虽说任何一个岗位都需要领袖，但总的来说，成为领袖意味着沿着管理阶梯向上爬，相对机会有限；成为专家的机会几乎是无限的。不管你是个采购员、计划员、质检员，还是工程师、经理人，你都有机会成为相应领域的专家，熟悉规则、流程和系统，成为能够教别人的那个人，复制自己在专业领域的成功。
我们是个通才社会，但未来是专家社会。在经济高速发展阶段，企业家推动公司发展，他们富于街头智慧，敢于冒险，能够整合资源、把握机会，把企业做大；在未来几十年，当经济发展速度下降，机会不再是满地都是的时候，我们需要专家来把成本做下来、速度做上去，把企业真正做好。相应地，企业和社会也会越来越由专家驱动，就如今天的欧美。
那么如何成为专家呢？在我看来，这得经过三步升华：（1）系统学过，而且学到最好；（2）系统做过，而且做到最好；（3）系统提高、总结过，从形而下上升到形而上，从实践上升到理论，再由理论来指导实践。这本书是我自己系统学习、系统实践和系统思考的结果，也希望成为您系统学习、系统实践和系统思考总结的起点。
学，并不是说一定得读万卷书，关键是精读几本好书；做，并不是说一定要干多少年活，关键是边做边琢磨，触类旁通；总结提高也不是说做个学究，写出本大部头来----少看电视少上网，多跟人交谈，不管是同行还是别的行业，都是很好的总结提高之路。就我个人来说，我的很多供应链设计的思路，都是在跟一个工程师交谈中学到的。三人行，必有我师。这话是老话，但实在。
最后，我想特别感谢我的读者。这十多年来，跟你们的互动是我最大的乐趣，不管是通过我的"供应链管理专栏"（www.scm-blog.com），还是通过我的微信、微博和Email。我从你们身上学到的，恐怕要远比你们从我这里学到的多。这本书看上去是我写的，其实是我们大家智慧和经历的共同结晶。
每一次相遇都是缘分。请保持联系，不管是微信、微博，还是电话、Email。我一两个月就来国内一次，在全国各地培训、咨询，说不定我们就在哪里遇到了。您到了硅谷，也别忘了给我电话。
刘宝红
供应链管理专栏创始人 | 西斯国际执行总监
www.scm-blog.com | bob.liu@@@scm-blog.com（拿掉两个@）
微信：wwwscm-blogcom | 微博: weibo.com/cscsinternational
电话：1 (510) 456 5568 （美国） | 136 5127 1450 （中国）
2014年10月23日于硅谷
刘老师，您好！我是2017级应届毕业生，学习供应链管理，以后也打算在这个领域发展。但是，现在面临找工作不管是面试官的问题也好，还是自己也需要考虑一下的问题就是未来的职业发展道路如何规划？谢谢刘老师，期待和感谢您的回复
杨雨，您可以看一下这里的几篇文章：https://scm-blog.com/careers.html。谢谢。祝好运。
你好，我在书中看到你说多子多福是个伪命题，刚好对此有所了解，所以想说说我的想法，当做闲聊。
科学是现实的解释，现实就是确实很多有养老需要的穷人倾向于生很多孩子，那么如果真的是一个伪命题，穷人就不会有多生孩子的动机。
穷人倾向于多生孩子，因为他从事的是价值不大的工作，时间价值很低。一个孩子是养两个孩子也是养，所以他们会倾向于多生作为投资。
而富人没有养老需要，从事高价值工作，时间成本高，所以子女往往是最低限度的一个或者没有。
理论是从现实出发的嘛，毕竟原因好找，当然这样有自圆其说的嫌疑，现实也不一定看得清楚
旭东，人的行为是由其能力决定的。穷人生孩子多，并不是生孩子成本低，而是他们的能力有限，没法教育好少量的孩子，让他们成才，所以就采取广种薄收的做法，希望多生孩子，至少有一个能够成才，给自己养老。企业也是。能力越差的企业，产品越多（相对而言），因为他们没有能力开发好一个产品，就只能由数量来弥补。采购也是。采购能力越差，供应商越多。
非常赞同您的这个解释