快速响应的供应链--时尚行业为例

究其原因，不是因为服装业经营水平倒退，比以前差了，而是因为业务扩张太快、需求过度多元化，传统的低成本导向的供应链没法满足业务的要求。这似乎是很多行业发展到一定阶段的通病。例如十几年前的家电行业，库存就是个大问题，长虹彩电不得不注销几十亿元的库存，也是因为在全国、全球扩张的战略下，生产与供应链系统跟不上业务发展的原因。但是，经过成十年的"补课"，家电行业一方面有效管理需求，从无节制的"跑马圈地"转向相对节制的扩张与增长；另一方面，行业的整体供应链管理水平进一步提升，库存问题虽然不时蹦出来，但主要是公司个例，而不是像服装行业这样的行业灾难。

对服装行业来说，尤其是时装业，企业们都意识到多样化选择的重要性，不少服装公司都向ZARA看齐，甚至豪言每年推出10000种款式。但是，虽说他们的口号是"快时尚"，他们的生产与供应链系统却并不快，仍旧停留在规模经济时代，响应速度慢、响应周期长，结果是短缺与积压并存。貌似两个不同的问题，根源却是一样：产品采用的是差异化战略，而供应链却不是响应型的供应链，两者并不匹配。

优衣库的CEO柳井正说地好："总体而言，时装行业（的本质）不是持续改进或者生产完美无瑕的面料，而是追逐趋势"，需要快速响应的供应链来支持。对于ZARA、H&M等广为称道的行业标杆来说，其优势与其说是产品设计，不如说是高度响应的供应链，使得企业能够快速跟进最新潮流。控制服装的品种、放缓扩张的速度，可以缓解供应链的压力，但要真正解决问题，则需要从提高供应链的响应速度上着手。

几个月前我去宁波，专程拜访太平鸟女装部的总经理陈红朝先生。陈先生儒雅斯文，言谈富有哲理。他讲了这么句话，大意是（女装）品种这么多，都是源自女士们每天早晨遇到的第一个问题：不管衣橱有多大、衣服有多少，每个人都觉得不知穿什么才好。言下之意这是行业特点，企业可以有选择地服务一些需求，放弃另一些，比如有些公司侧重中性服装，有些覆盖某个特定的年龄段；但不管进入哪个领域，款式、颜色、尺寸、面料、季节的各种组合，注定了需求的多样化。潮流的不确定性，注定了计划不如变化，需要供应链的快速响应来弥补。当然了，从运营的角度来讲，一种面料、一种颜色、一个尺寸的服装最好做，库存也最好控制，但这样的公司也就关门了。

所以，服装行业，特别是时装业，表面的问题是需求的多样化，深层次的问题是生产与供应链缺少灵活性，没法快速响应变化了的需求，其解决方案是在适当控制产品多样化的前提下，系统提高供应链的快速响应。快速响应取决于下述三个方面，相应地，企业也应该三管齐下：

其一，标准化的基本设计。ZARA虽说有上万种款式，但其基本设计却远没那么多，差异化主要表现在颜色等方面。拿毛衣为例：ZARA会生产相当数量的白毛衣（基本设计），一旦发现某种颜色的畅销，就让供应商很快染成这种颜色，通过快速的补货系统，两三个星期就发放到全球的门店。这就如在餐饮业，有人喜欢干煸豆角，有人喜欢腊肉炒豆角，但基本要素都是豆角：预先摘好、洗净、摆好，客人一点，几分钟就上菜。从种豆子到收割到摆放在超市，虽说整个周期是三四个月，但对于饭店来说是没影响。再比如说在重型卡车、大型巴士行业，每个客户的需求都可能不同，但在经营良好的公司，基本车型，特别是车盘底座，都有标准化设计，把差异化控制到最低，才能把交货周期降下来，供应链的响应速度提上去，这些企业就比竞争对手更有优势。很多服装企业在挣扎，一个根本原因就是款式多，缺少共同的"车盘底座"，产品在生产过程中很早就差异化，导致差异化了的过程库存太高，丧失灵活性，是供应链丧失快速反应能力的罪魁祸首。

其二，提高供应链的透明度。这取决于供应链上信息流的通畅。公司内部的不同部门、供应链上的合作伙伴之间环环相扣，信息流是把这些环节串起来的粘合剂。信息不通畅，供应链的透明度就下降，各环节之间就产生缝隙，只能由库存来填平。拿销售与运营为例，信息共享不充分，透明度欠佳，就增加供应链运营的不确定性，而供应链的自然反应就是增加库存（库存的一大功能就是应对不确定性）。不确定性会沿着供应链传递，并且逐级放大，离信息源越远，变动就越大，相应地就在供应链的各个节点产生出一堆堆的库存来。常言道，拿信息换库存，是通过共享信息来提高透明度，从而降低供应链上的库存，这样一旦需求变化了，企业就可以更快地消耗掉不合适的库存、建立合适的库存。在很多服装企业，供应链运营就如黑洞，产品、需求、供应信息孤岛化严重，信息流不通畅，起不到供应链的神经系统的作用，注定供应链的反应速度就慢。究其原因，除了不愿共享信息（关系问题）外，就是缺少合适的IT方案（技术问题）。在ZARA、H&M等顶尖的服装企业里，供应链信息系统无不成为竞争利器，就在于它提高了供应链的透明度、降低了供应链的库存、增加了供应链的响应度。

其三，管好供应商，提高供应商的响应速度。对大多服装品牌商来说，生产外包，离开了供应商，供应链的响应度就无从谈起。拿ZARA来说，服装的基本款式由规模大、自动化程度高的内部供应商（生产部）做成，以降低单位成本；差异化部分（染色）则由外部小供应商完成，以增加灵活度。这些供应商与ZARA有长期合作关系，熟悉ZARA的要求，规模小，速度快，能够很快完成染色工作，是ZARA快速响应供应链的关键一环。内外结合，保证了ZARA的低成本与高速度。对于很多本土服装企业来说，供应商管理很薄弱，甚至根本不存在，没法保证供应商的绩效。例如一个服装企业的采购总监说，他们的战略供应商是个大问题，价格高、交期长、灵活度差，爱理不理。细问下，才知道他们与这些供应商既没有合作协议，也没有定期沟通，专人负责供应商关系就更谈不上，唯一存在的就是订单交易，说白了就是完全依靠市场来管理供应商，典型的"靠天吃饭"。平常没联系，一联系就是催货，搞得供应商连电话都不愿接。结果呢，供应商选择、新产品开发、产能爬坡等供应商层面的问题得不到妥善解决，就给订单层留下无穷无尽的问题，采购和供应商都在"活在当下"的泥淖里打滚，救火成了常态，供应商的总体绩效大受影响，成了供应链的薄弱一环。或许有人会说，服装行业产品周期短，节奏快，哪有时间来选择合适的供应商、管理供应商绩效，以提高供应商的按时交货率、缩短响应时间等。这其实是误区。磨刀不误砍柴功。越是此类挑战大的行业，越应该加强供应商管理。