模块化对供应链的影响巨大

第一，模块化推动了延迟战略，让大规模定制成为可能，给推拉结合更多、更好的选择。

我们看看惠普的例子。惠普把打印机的主体、说明书、电源系统等设计成独立的模块。不同地区需要不同语言的说明书，不同电压需要不同的电源系统，等到确定了具体国家、地区的需求后，才跟打印机主体组装到一起，打包发运。这就是有名的"延迟战略"，它更精准地匹配需求与供应，降低了整体库存和库存风险，改善了交付和客户满意度。

而今，很多企业都有不同形式的"延迟战略"，但后面都是以模块化为基础。比如衣服，先做好基本款，不染色，等需求相对明确了，再染成不同的颜色，配上不同的配件，用的就是模块化和延迟战略。ZARA就用这样的方式，验证市场后，迅速对服装染色和后处理，快速上市来有针对性地满足需求。

这后面也能看到推拉结合的影子：有共性的模块先由预测来推动，建成库存；差异化的需求由订单来拉动，兼顾规模效益（推）和差异化需求（拉）。

一谈到推拉结合，大家会联想到按库存生产、按订单生产、按订单组装等不同的方式。我们来看看这些方式跟产品结构的关系，以及各自对交付和库存的影响。

在集成式设计下，企业要么基于成品预测，采取按库存生产的方式，保障了交付但承担太多的库存风险；要么是按照客户订单生产，控制了库存却增加了交付风险（如图1）。这是两个极端：前者是建立成品库存，推拉结合点在成品层面；后者是建立原材料库存，推拉结合点在原材料层面（假定原材料有一定的共性，库存风险可控）。

介于中间的是按订单组装：基本模块都做好了，有库存；等客户订单到了，按照具体的要求组装。这是把推拉结合点设立在半成品（模块）层面。看得出，按订单组装降低了库存风险，改善了交付水平，但必须以产品的模块化设计为前提。也就是说，模块化为企业平衡库存和交付风险提供了第三选择，也是更好的选择。

图1：模块化为平衡库存和交付风险提供了更好的选择

按订单组装对小批量、多品种的环境尤其重要：需求碎片化，成品层面的预测准确度越来越低，但客户对交付的期望却越来越高，如果采取按库存生产，库存的风险会太大，大幅增加库存成本；如果按照订单生产，交付的压力会很大，大幅增加运营成本。而解决方案呢，就是在产品设计上模块化，在供应链上按订单组装。

当然，完全的模块化很难做到，折中的方式是主要部分模块化，次要部分可以按订单生产。其后的逻辑是主要模块一般交期长、成本高，对交付和库存、成本的影响大，模块化的回报相对更高；次要部分的交期一般更短，对成本的影响也小，而且客户更喜欢定制一些次要的东西（就跟领导把你起草的文件略微修改几个字，来显示存在感一样），那就由订单驱动，通过供应链执行来对付（客户给的交期一般短于主要模块的交期，但希望长于或接近次要部件的交期）。

第二，模块化降低了入行门槛，显著改变了供应链的力量对比。

手机行业就是典型的例子：集成式设计的时候，只有那些很大的企业，比如爱立信、诺基亚、摩托罗拉才能够做手机；模块化后，一夜之间"山寨机"就如雨后春笋，"大嘴"罗永浩就是那时候开始做手机的。摩托车也是。集成设计下，摩托原来只能由本田、铃木这样的大企业制造；模块化后，摩托车成了"大路货"，中国就冒出几十家摩托厂家来。中国商飞的"大飞机"呢，也是得益于商用飞机的模块化，主要模块都有成熟的供应商。

模块化降低入行门槛，一方面是把复杂的系统分解为模块，让专业的公司能够聚焦专业的领域，有选择地突破；另一方面是简化了系统的集成和测试，让更多的企业能够进来，扮演集成商的角色。比如几十年前，计算机是集成式产品，只有IBM、DEC这样实力的企业才能做；现在计算机实现了高度模块化，你我这样的普通用户都可以"攒机"，扮演"系统集成者"的角色。

既然人人都能"攒机"，也就不难理解，为什么联想、惠普、戴尔这样的计算机厂家每况愈下，在供应链上的地位一日不如一日了：模块化改变了供应链上的力量对比，创新、利润等普遍向关键的供应商转移。对于供应链上的非关键公司来说，代价是竞争异常激烈，毛利大减。比如在计算机行业，英特尔、英伟达、微软这样的供应商，利润率就显著高于联想、戴尔、惠普这样的客户----前者们在供应链上扮演更关键的角色，承担更大的创新风险，当然应该得到更大的回报；后者的角色明显弱化，创新有限，风险也相对小很多，赚钱少是理所当然的。这跟垂直整合时代，链主企业控制一切是截然不同的，增加了战略供应商和供应链管理的难度，我们在后面还会谈到。

第三，模块化深化了标准化，有助于降低整体成本。

模块化促进了产品的标准化，增加了规模效益，降低了单位成本。模块化也让界面的标准化成为可能。而标准的功能、标准的部件、标准的接口降低了生产、组装、测试的复杂度，设计与制造不需要在同一个地方，让低成本地区制造成为可能，从而降低了生产相关的成本；复杂的系统分解为相对简单的模块，让更多的供应商来竞争，降低了采购价格，也降低了从采购到库存到后续的售后服务成本。计算机、手机这样的产品的得以广泛使用，跟后面的标准化、模块化、系列化降低成本分不开关系。

对用户来说，模块化增加了可替代性，降低了整个生命周期的成本。比如计算机的硬盘不够大了，那就换一个更大的，而不是买台新的计算机；照相机的芯片内存不够了，那就换一只更大的，而不是换只新的相机。对于工业用户也是。相对飞机机身而言，引擎就是个模块。当更强大的引擎出现了，就可换上去，给飞机升级，也延长老飞机的生命周期，提高投资回报率。这对于产品生命周期长，维护运营成本高的情况尤其重要。

【1】这并不是说越标准化、模块化，成本就一定越低。有些一次性的产品，比如一次性剃须刀，一次性打火机，一次性圆珠笔，都是集成式设计，整体成本反倒更低。另外，有时候为了标准化，往往对有些性能过度设计，对某些产品、某些客户的成本可能更高。比如我以前在半导体设备行业的时候，设备厂商一般按照要求最高的客户来制定产品标准，但对于技术要求低的客户来说，就有过度设计的问题，结果是太贵。对那些要求低的客户来说，如果胳膊足够粗，就驱动设备厂商专门设计更便宜的零部件；否则就只有忍着的份。