单一供应商，风险如何管控

要知道，人类对付风险的高级方法不是备份。人类是通过重选择、重管理来对付风险。通俗点讲，就是找到最合适的那只篮子，把所有的鸡蛋都放到一只篮子里，然后看得紧紧的。这似乎有悖常理，特别对于那些备份为上主义者来说。让我们以婚姻为例来解释。

女孩子找对象可是件大事情，万一结婚后小伙子不听话怎么办？小姑娘的解决方案可不是再找个备胎，那样的话这日子就没法过；她的应对策略是重选择、重管理：恋爱过程中一再考验小伙子，自己考验还不算，闺蜜、妈妈一起来参谋（重选择）；结婚后约法三章，比如每天晚上8点前就得回家吃饭，回不来的话提前半个小时打电话请假，回来后第一件事是把手机交出来，打开微信，给看看今天跟哪个小姑娘说话了（重管理）。

经过几十万年的进化，所有的文明人都殊途同归，选择了"一品一点"的一夫一妻制，通过重选择、重管理来管控风险，还是有其道理的。

有些人还是会说，一品一点成了独家供货，没有了竞争，供应商不作为，我还是感到不放心。我想说的是虽然独家供货，并不是说没有竞争：竞争是客观存在的，你不一定非得实实在在导入，才能产生竞争。

比如你现在的职位是典型的"一品一点"，但你不敢因此就早晨10点上班，下午3点就走了，因为你知道，跟你能力差不多，能做这事的人多了去----他们虽然没有坐在你旁边跟你"竞争"，但你知道竞争无处不在。

要知道，人类社会是构建在"独家供应商"的基础上，不管是夫妻关系，还是父母跟孩子。让我们先看一下婚姻关系中，人类是如何管理"独家供应商"的。

在"一品一点"的婚姻关系中，先生是"独家供应商"，如果吊儿郎当不作为了，太太会用各种方法说服教育，让他睡沙发，不给他做饭等，但唯一不做的呢，就是导入竞争，再找一个----那样的话，长期关系就变成短期关系，先生就会很不理性，这事儿就糟糕了。鉴于婚姻是个长期关系，先生有很多可失去的，所以最终会理性应对，不管有多不愿意，最终还是要做太太让他做的事。

再看看，我们的独家供应商有了绩效问题，或者说我们拿不到我们想要的，且不论我们想要的是否合理，我们的第一念头是什么？给它导入竞争，把这厮给换了！这下可好，独家供应商本来就如婚姻关系，是个长期关系，而我们动不动就导入竞争的做法，把长期关系做成了短期关系，供应商就变得不理性，这事情就不可逆转地恶化了。

所以说，独家供应商不是问题，我们怎么管理独家供应商是问题。这就如蛇毒本身是蛋白质并没毒（要不你看那鹰吃了毒蛇，怎么就不见被毒死从天上掉下来），是我们身体的应激反应机制让我们中毒了。

当然，"一品一点"的婚姻关系管理难度很高，一个人即便生理上成熟了，也得等几年才能结婚，因为心理上还不成熟，维持不了那么复杂的关系。放到供应商管理上也是：如果都是些"小采购"在管理供应商，要管理经验没管理经验，要领导能力没领导能力，自然是应对不了复杂的独家供应商关系，那就只能采取备份，一品多点，期望多子多福来解决问题了。

这也是能力决定行为的另一个版本----不改变管理供应商的能力，就很难改变一品多点的做法。

有读者说，"一品一点"我懂了，不过我还是不放心，万一这供应商给一把火烧了，或者说给水淹了，或者说给地震毁了，天灾人祸我可怎么保供，控制供应风险？

解决方案：料号层面一品一点来获取规模效益，品类层面两点或多点寻源来控制供应风险。比如你采购包材（品类），纸箱子A是一个料号，给供应商A做；纸箱子B是另一个料号，给供应商B做。万一A的供应商被火烧了，那B的供应商来做A的活儿。两种纸箱子的原材料差不多，生产工艺也差不多，你要承担的风险呢，就是转换期间供应紧张一点。

或许有人会说，这转换期的风险我还是没法承担。那好，那你就走一品两点的路，不过得承担相应的成本。这就如你开车，不管你的车多好，总有可能出点小故障，趴在那里不动了，你最安全的解决方案就是买两辆车，一辆开着，一辆在车库停着。但你不会那么做，因为那样虽然安全，但成本太高。你的解决方案呢，就是修车期间搭同事的便车。

我们为什么要长篇累牍地谈这些？因为一品几点直接决定了规模效益，从而决定了单位成本。多点供应有高昂的成本。就拿一品两点来说，意味着得建两套模具、设两条生产线、维持两条供应链；一有设计变更，你就得跟两个供应商落实，有两条供应链的库存要去处理。

料号以算术级数增加，成本以几何级数上升。一品多点虽然是同一料号，但在供应链管理上，是多个料号--供应商的组合，管理难度跟多个料号无异。它不但降低了规模效益，增加了单位成本，而且需要巨大的资源来管理，容易让企业陷入广种薄收的恶性循环。