核心竞争力的三个条件

（1）延展性：核心竞争力要有助于开发更多的产品、服务，让企业得以进入更多的市场。通俗地说，核心竞争力不是"金蛋"，而是能够生金蛋的"鸡"。核心竞争力给企业带来的是可重复的利益，而不是一锤子买卖。对于只能带来一次性好处的能力，不值得继续投入更多的资源。

在硅谷，创新往往是在满足特定客户的特定需求时发生的。创业者认为是个好点子，就开始创业，就去找天使投资。作为天使投资者，他们最关注的问题之一是，你找到第二个客户了没有？这就是在验证创新的"延展性"：有了第一个客户，不一定会有第二个；但有了第二个客户，就可能有第三、第四个客户，业务才可能做大，才值得投资。

（2）有用性：核心竞争力要给企业带来显著的贡献。这意味着其价值要被客户认可，才能给企业带来收益，而且是高于平均水平的收益。客户认可是多方面的，但真正的试金石是愿意买单，支付高于平均水平的价格：赚不到钱的能力不是核心竞争力。

俗话说得好，亏本的买卖也要行家做，有些能力是不赚钱，但为了关键客户不得不维持，不过这样的能力只能算是辅助性的，以维持现状为主；而不是核心竞争力，要避免不断投入更多资源。

（3）独特性：核心竞争力要难以模仿，也就是说有一定的门槛。这种门槛可以是技术性的，也可以是管理性的；可以是重资产，也可以是轻资产；可以是有形的，也可以是无形的，关键是要有一定的持久性，难以被模仿，这样企业可以持续投资，进一步提高进入的壁垒，领先和吓阻竞争对手。

两位作者在文中提到，发动机技术就是本田的核心竞争力，表现在（1）它帮助本田开发割草机、扫雪机、摩托车、汽车和越野车等多种产品，进入相应的市场（延展性）；（2）客户认可：比如在美国，本田汽车的价格要显著高过美国同档车，但大家还是愿意买，就我自己来说，都买了三辆本田了（有用性）；（3）本田的发动机技术经过了长期的积淀，竞争对手难以模仿，短期超越（独特性）。

相反，作为高科技企业，拥有钣金制造能力，能否让你进入多个市场（延展性）？不会。客户会不会因为你有自己的钣金车间，就跟你做生意，支付高于市场平均水平的价格（有用性）？当然不会。你能建个钣金车间，你的竞争对手就建不了（独特性）？也不是。你很快会发现，钣金加工不是你的核心竞争力。同理类推，你的很多重资产都不是核心竞争力，虽然它们在特定的时刻对你很重要，比如增加了管控力度，改善了交付和质量等。

让我们用同样的逻辑，来做更多的"练习题"，学习识别核心竞争力。

中文输入法对于微软来说，是不是核心竞争力？不是。你不会因为他们的中文输入法好而装微软的Windows和办公软件，也不会因为差而不装；你也不会因为他们的中文输入法而愿意支付更高或更低的价格（有用性）。中文输入最多算微软的辅助能力，让英文环境的人在偶然需要的时候可以输入一些汉字而已。我们这些大量写字的人自然会去下载搜狗、百度等输入法。从某种程度上讲，也可以说微软把中文输入法"外包"给后者了。

肥水不流外人田，自建一堆工厂，是不是核心竞争力？当然不是。客户不会因为是你自己工厂做的，就支付你更高的价钱（有用性）；那些工厂的管理、技术能力有限，没有什么进入壁垒（独特性）；它们当然不是生金蛋的鸡，让你进入更多的领域（延展性）。肥水不流外人田不过是小农意识，是人性的贪婪和管理能力低下的衍生物罢了。

那么，对前面谈到的服装企业来说，自己的产线是不是核心竞争力？当然不是。虽然有些客户希望他们有自己的工厂，以增加控制力度，但服装真正增值的是设计，而不是加工。这些客户也不会因为你有工厂，就给你更多的生意，支付更高的价格。凡是你能叫上名字的那些名牌服装，基本上都是第三方工厂做的，也没见谁去挑战这衣服是不是他们自制的，就是因为这些品牌商（1）设计能力强；（2）品牌的认知度高，这才是真正的核心竞争力。

相信现在大家会明白，为什么造手机不是罗永浩的特长，而脱口秀看上去更像老罗的核心竞争力。

让我们再看京东物流。京东一再宣称，物流是他们的核心竞争力，其实不是，其中根本原因是不被客户认可----不满足"有用性"。很多人不理解这点：对于京东物流，消费者都是赞不绝口，为什么说不被认可呢？认可不是嘴巴上说了算；认可必须见行动，那就是愿意买单。这就跟老板天天表扬你，说你多重要，却从来不给你加工资一样，你还认为老总重视你吗？京东物流多年亏本，就是因为消费者不愿意付足够的钱，覆盖京东物流的全部成本。这不，京东最终决定剥离物流业务，成立专业的物流公司，而不是作为核心竞争力继续投入资源。

三个条件都具备，才能成为核心竞争力。之所以要强调这点，是因为对于任何能力，凡是企业决定垂直整合的，走上重资产之路的，总能找到一系列的理由来自圆其说，而这些理由呢，至少会满足三个条件中的部分。

就拿京东物流来说，虽然消费者不愿买单，不符合"有用性"，但符合"独特性"条件，因为是重资产投入，别的电商没那么多的钱投入，或者不愿投入巨资，这为京东竖立了壁垒；也符合"延展性"条件，比如可以帮助京东卖书，卖家电，卖手机，不但服务京东自营，而且服务京东上的独立电商。三个条件符合两个也不行：京东的自建物流不是核心竞争力，不能一直坚持亏钱保有。

【实践者问】特斯拉高度垂直整合，这是不是特斯拉的核心竞争力？

【刘宝红答】有些是，有些不是。比如垂直整合自动驾驶系统是，但垂直整合座椅和车体一体化成型不是。自动驾驶系统之所以是核心竞争力，是因为跟苹果的iOS系统一样，自动驾驶系统在新能源生态系统占据核心地位，更加符合核心竞争力的延展性、有用性和独特性要求。自造座椅之所以不是核心竞争力，也是同样的原因：没有人愿意支付高价，因为这座椅是特斯拉自己造的；特斯拉能够自己造座椅，他们的竞争对手也能做到。

自动驾驶系统是核心竞争力，势必得到持续的资源投入，不断优化；自造座椅和自建车体一体化成型不是，后续资源投入不足、竞争不充分等挑战就更大，重资产的劣质化问题就成为必然。特斯拉之所以在这些非核心竞争力上垂直整合，根本原因在于新能源车尚处于生命周期早期，设计变更多，需求变动大，资产的专用性强：垂直整合增加了管控力度，加快了产品设计与工艺设计的优化速度，避免了跟供应商的博弈，所以在执行速度上会更快。

可以说，特斯拉的垂直整合的目标主要是速度，而不是成本。这符合新技术、新产品的特点。对那些非核心竞争力的垂直整合，消费者不愿意买单，体现在特斯拉不盈利上；但股东愿意买单，因为市值连续翻番。当股东也不愿买单的时候，特斯拉对这些非核心竞争力的垂直整合也就走到了头，就跟京东剥离物流一样。