三人成虫不是团队协作问题

国人的教育，不管是学校还是家庭，目标大都是直奔培养专家而去，不管是弹钢琴、学画画，还是上奥数、补英语。培养专家没什么错，因为专业能力是一个人立足社会的根本。但问题是，系统忽视领导力培养，却让本土教育一条腿走路，培养出了的人才是领导力欠缺的"跛脚鸭"。

美国名校的宗旨，大多是以培养明天的领袖为目标；而中国的校训中，领导力的影子向来鲜见。任何社会都需要专家，因为这些人知道怎么把事做好；一个社会也离不开领袖，因为领袖能够凝聚、释放团队力量，驱动良性变革，make it happen。不管是在本土还是海外，中国人大都以专业力量强、协作精神好、执行力一流见长。一个人是一条龙，说明专家教育的成功；三个人是一条虫，印证了领袖教育的失败：不是人们没有团队协作精神，而是没有领袖把这些人凝聚起来，发挥更大的作用。国人似乎习惯于外来的、自上而下任命的领袖。其实在更多情况下，领袖需要从内部产生，由团体成员非正式地产生。与 美国以"扬"为主的教育方法相比，国人不喜出头，教育孩子以"抑"为主，比如要谦虚谨慎、不要出头，批评多，赞扬少。结果就是人们不喜欢承担领袖责任，"三条龙"在一起就"群龙无首"，影响团体力量的发挥。

而这问题的根源，在我看来，离不开学校和家庭教育对领导力的忽视。大陆如此，台湾、香港看上去也好不到哪里去，至少从我接触到的人看来。专家教育让华人成了工程师的人才库，一定程度上成就了华人经济体的成功。无论是"四小龙"还是大陆，这半个世纪的腾飞，说白了是华人世界的成功。这半个世纪来的世界经济史，其实大部分是由华人写就。所以，也不要妄自菲薄，把专家教育一棍子打死。也不是说华人世界就没有领袖。有，但太少，而且似乎大多是从街头上出来的，跟学校教育没多大关系，或者说是负相关----受教育越多，领袖才能越低。在培养领袖上，当前教育系统的低效，恐怕连文化大革命中的学校也不如。文革中虽说不上课，培养的是半文盲，却造就了一代领袖。这些文化普遍挺低的企业家，成了中国经济的中流砥柱，也成就了中国经济。

对职业人来说，特别是工作了十年八年后，你要明白自己是专家型还是领袖型的人才。如果专家教育把你塑造成了专家，也不要妄自菲薄，继续向专家的方向发展就是了，也不要抱怨那些凭张嘴过活的人 ---- 那些人能够在社会上谋生，其实不是光靠张嘴，想想他们的领导力因素。也不要忘了，你在逼着孩子一本又一本地做奥数，或一遍又一遍地弹钢琴的时候，其实就注定了你将来得到什么。你得到的，都是你应得的。