May 2024 归档

对于制造型的供应商，我们要评估其质量、生产和物料管理体系。这三大体系是供应商运营绩效的保证，也是供应商的财务能力的源泉。有些公司把这三方面放在一起评估，统称"质量管理体系评估"。

我在招聘计划人员，或者评估一个企业的库存计划水平时，都会问到一个同样的问题：你是如何设定安全库存水位的？这个问题的基本程度，就如问一个成年人是怎么用筷子的一样。但在我面试过的几十个计划人员中，能给出满意答案的是凤毛麟角。这再一次证明了，最简单的往往是最难的。

一提起信息化，首先想到的往往是让计算机帮我们做决策，亦即智能化。但智能化的前提是自动化：离开自动化，数据就难以稳定地产生和获取，也很难释放人力资源来做好决策。所以说，在信息化的过程中，先要自动化，然后才是智能化。

这个案例聚焦产品上新前，即在新品开发过程中，伴随着越来越多的信息，如何建立定期更新预测的机制，指导供应链更精准地响应。

需求预测对付平均需求，安全库存是为了应对不确定性，即平均需求外的需求。经常有人说，那把预测适当拔高点，不也同样解决问题？其实不然。

对于品牌商来说，重资产的制造能力一般都不是核心竞争力，那为什么对富士康、伟创力这样的代工商来说，却是核心竞争力？

2016年，小米的营收大跌，据说出货量减少36%，供应链短缺是一大因素（当然也跟线下渠道乏力、产品升级换代不成功有关）（《全年出货量暴跌36%，小米手机究竟怎么了》，邻章，TechWeb）。元器件、显示屏短缺，没法发货，小米的营收下跌不难理解。但是，同年的华为终端、OPPO和Vivo呢，营收却都创造了历史新高。同一行业，大家都在用同样的一帮供应商，为什么天上下冰雹，专打雷布斯家的庄稼？

不管是什么公司，供应商管理的资源总是有限，我们应该重点管理哪些供应商？

"拿信息换库存"在国内不大听到，在北美却时有耳闻。传闻最广，大概要数沃尔玛创始人山姆·沃尔顿的话："人家以为我们变大，是因为我们在小镇上建大店；实际上，我们变大，是因为我们拿信息换库存"（黑体由作者加）。

预测做砸了，并不是什么见不得人的事；不愿承认做砸了，才是真正应该羞耻的。对于错误，用美国著名橄榄球教练布莱恩的话讲，就是（1）承认错误；（2）汲取教训；（3）不要重犯。这个三步曲的起点是你得承认做砸了。不承认，就不能汲取教训，就要冒重犯的风险。

我们知道，供应链管理不是个简单的职能概念；它包括一系列的职能。

根据供应商的绩效和可替代性，我们可把供应商分为五类，如图1：

1.战略供应商（决定公司生死存亡，绩效不错，替代困难）；

2.优选供应商（供应绩效好，但可替代，公司优先合作）；

3.资格未定供应商（未经验证的新供应商，或者"留校察看"的老供应商）；

4.被动淘汰供应商（不给新生意，但老生意继续做）；

5.主动淘汰供应商（不但不给新生意，而且移走老生意）。

计划和执行之间，经常为这事争执：未来多长时间内的需求预测可以调整，执行有没有义务做到？这就涉及到计划的冻结期、半冻结期和自由期（如图）。

在我的职业生涯中，有好几年是负责库存计划，跟全球的客户有八九十个库存寄售点。在日本，东芝这样的客户体量很大，需求相当平稳，离我们的仓库也就几十分钟的车程，但在客户现场寄售的库存动辄放着三四周的货。在一个以精益著称的国家，这一点也算不上"精益"。好奇心起，我就细究供应链的各个环节，看这些库存都是怎么来的，发现到处都是批处理的影子。

2018年，《供应链的三道防线：需求预测、库存计划、供应链执行》出版以来，反响很好，在京东上很快就上升到供应链销量榜的第二位（第一位还是我的红皮书《采购与供应链管理：一个实践者的角度》）。

需求计划有两大关键，一是尽量作准，二是尽快纠偏。我们这里谈尽快纠偏。

在本土企业中，海尔属于最早尝试外包的一族。早在2007年，张瑞敏就提出轻资产概念，致力打造品牌+营销型的公司，从单纯的制造向服务业转型，从卖产品向卖服务转型。这后面的依据呢，就是施振荣的"微笑曲线"：两端的研发和营销是轻资产，获利高；中间的生产制造是重资产，获利低。2008年的金融危机下，海尔的盈利受到更大的挑战，更加坚定了张瑞敏外包生产制造，走轻资产之路的决心。

供应商分类是针对具体的采购品类，（1）摸清家底----有多大的采购额、有多少供应商、钱都花到哪里去了；（2）区别对待----不同类别供应商的管理方法各不相同，把管理资源投入到回报最高的地方；（3）合理化----供应商太多要整合，太少要开发新的，确保新生意流入最合适的供应商。

我以前带计划团队的时候，有个计划员老是抱怨，说销售和客户"作孽"，没有提前告诉他，这就是为什么现在有一堆的过剩，或者整天在催料。我就问，销售没说，那你问了没有？答案往往是没有----这个计划员整天对着计算机，习惯于"跪受笔录"，内部客户叫干啥就干啥，而不是主动出击，提前探知内部客户的需求。他没说，罪在不赦；你没问，同样要挨板子。

计划的大错特错，主要是因为销售和运营协调流程没打通，做生意的和做运营的严重脱节，组织博弈导致信息严重不对称，导致预测准确度太低。简单地把销售目标当成需求预测，没法群策群力整合跨职能智慧，层层博弈导致的牛鞭效应，都可能造成需求预测的大错特错，以及严峻的库存和交付问题。

在再订货机制中，再订货点相对简单，但补货机制相对复杂，还有很多细节，比如是定量还是不定量，是随时补货还是定期补货，我们下面接着讲。 

案例企业是个女装电商。

在很多企业，供应链是围绕量产需求设计，以效率为导向，成本能做低，但速度做不快。这往往成为新产品开发的挑战，因为研发虽然关注成本，但更关注速度。研发的需求得不到有效满足，就对供应链很不待见。看上去这是研发的行为问题（对供应链不好，不待见），其实解决方案在供应链的能力上：（供应链）不改变（支持新产品的）能力，（研发）就不会改变（不待见供应链）的行为。所以，表面上看是（研发的）行为改变，实质上是（供应链的）能力建设问题。让我们拿个案例来说明。

我们行外人很难想象的是，服装从开发到上市的整个周期，需要一年以上的时间（快时尚、电商可能快点）。比如现在开发的不是今年卖的，而是明年这个季节的服装。周期长，款式多，SKU复杂，从面料到款式到颜色，服装的需求预测历来挑战重重。这些问题，特别在快时尚领域，还没有完善的解决方案；但多年来，服装行业也总结了一系列的经验智慧，把预测尽量做准，做不准的话尽快纠偏。

在供应链的每一个环节，都有相应的计划，驱动相应的执行职能。比如计划在决定买什么，买多少；生产什么，生产多少；配送什么，配送多少。供应链的绩效问题，包括交付和库存，计划没想到，执行就很难做到，即便做到的话，也是以高昂的成本和库存为代价。我们的目标是不但要做到，而且要想到。企业越大，想到就越重要。